YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/30729
KARAR NO : 2022/10050
KARAR TARİHİ : 28.12.2022
Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme
Hüküm : TCK’nın 3143 atfına istinaden TCK’nın 220/7maddesi yollamasıyla 314/2, 220/7, 3713 sayılıKanunun 5/1, TCK’nın 62, 53/1-2-3 maddeleri uyarınca mahkumiyeti
Bölge adliye mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan inceleme sonunda;
Dosya kapsamına göre bozma öncesi duruşma beyanlarında Bylock indirdiğini ancak kullanmadığını beyan eden, CGNAT kayıtları bulunan, Aktif Eğitim Sendikası üyesi olan, Facebook isimli sosyal medya hesabında örgüt ve örgüt lideriyle ilgili paylaşımlarda bulunan, Bank …’da örgüt liderinin talimatından sonra ve bu talimat doğrultusunda olduğu anlaşılan katılım hesabı açma işlemleri gerçekleştiren sanık hakkında ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı beklenilmeden karar verilmesi TCK’nın 314/3 ve 220/7 maddelerindeki atfın niteliği ve aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılamamış ve tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği, kanunda öngörülen suç tipine uyduğu ve yaptırımın düzeltme dışında kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden reddine, ancak:
Lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanığa yükletilemeyeceğinin ve sanığın gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürelerin TCK’nın 63. maddesi uyarınca cezasından mahsup edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmeden CMK’nın 303/1-c maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün yargılama giderine ilişkin 3. Fıkrası tamamen çıkarılarak yerine “Bozma öncesi yapılan bilirkişi gideri 200,00 TL, 4 adet davetiye gideri 44,00 TL, 2 adet posta gideri 8,40 TL olmak üzere toplam 252,40 TL yargılama giderinin mahkum olan sanıktan tahsiline, bozma kararı sonrası yapılan yargılama giderlerinin lehe bozma kararı olması sebebiyle, Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasına” ibaresinin eklenmesi, hüküm fıkrasında sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün son bölümüne “5237 sayılı TCK’nın 63. maddesi uyarınca sanığın gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürelerin cezasından mahsubuna” ibaresinin eklenmesi suretiyle suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Balıkesir 3. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.