YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/31448
KARAR NO : 2023/10126
KARAR TARİHİ : 06.12.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/321 E., 2022/750 K.
SUÇLAR : Silahlı terör örgütüne üye olma, nitelikli dolandırıcılık kararın niteliği dikkate alınarak yazılmamıştır
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama-Bozma
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 27.04.2022 tarihli ve 2021/321 Esas, 2022/750 … kararının silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden, 11.05.2022 tarihli ek kararının ise nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
a) Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan ve kesin olduğu belirtilen istinaf kararına ilişkin temyiz başvurusunun reddine dair ek kararın, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısına 18.05.2022 tarihinde Uyap sistemi üzerinden usûlüne uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen, 5271 … Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 … Kanun) 296 ncı maddesinin ikinci fıkrasında belirlenen 7 günlük kanunî süre geçtikten sonra 06.06.2022 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla, Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz isteminin süresinde olmadığı belirlenmiştir.
b) İlk Derece Mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 … Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ankara 19. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.12.2020 tarihli ve 2020/178 Esas, 2020/470 … kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan beraat kararı verilmiştir.
2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 27.04.2022 tarihli ve 2021/321 Esas, 2022/750 … kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, onama-bozma görüşünü içeren Tebliğname eklenerek dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle;
Sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyeti gerekirken beraatine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ve sair sebeplere ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, dolayısıyla suçu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle, 5271 … Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan inceleme sonunda;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin usulünce tartışıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı anlaşılmakla, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak sanığın silahlı terör örgütüne üye olduğunun ya da bilerek ve isteyerek yardım ettiğinin ispat edilemediğine dair ilgili ve yeterli gerekçelere dayanan kanaat ve takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığından Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde olmadığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
A. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı’nın Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Zararına Dolandırıcılık Suçuna İlişkin Verilen Ek Karara Yönelik Temyiz İstemi Yönünden
Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenlerle temyiz isteminin 5271 … Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı’nın Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 27.04.2022 tarihli ve 2021/321 Esas, 2022/750 … kararında Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 … Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 … Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 … Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 19. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.12.2023 tarihinde karar verildi.