YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/39827
KARAR NO : 2023/154
KARAR TARİHİ : 19.01.2023
İ T İ R A Z
İtirazname No : KD-2022/101186
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/1775 E., 2018/1356 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İTİRAZA KONU KARAR : Ret
İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 03.03.2021 tarihli ve 2021/2603 Esas, 2022/1099 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.11.2022 tarihli ve KD-2022/101186 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan aleyhe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İTİRAZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin yüzüne karşı 10.12.2018 tarihte verilen hüküm akabinde, sanık tarafından 11.12.2018 tarihli süre tutum dilekçesinin posta yolu ile mahkemesine gönderildiğinin, anılan evrakın 14.12.2018 tarihinde teslim alındığınının, posta gönderisinin kim tarafından teslim alındığının belirlenememesine karşılık dosya süreci ve PTT cevabi yazıları birlikte değerlendirildiğinde süre tutum dilekçesinin süresinde ibraz edildiğinin kabul edimesi gerektiğinden bahisle ret ilâmının kaldırılmasına ve sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.
II. GEREKÇE
A.5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) “Temyiz istemi ve süresi” başlıklı mer’i 291 inci maddesinin birinci fıkrası şöyledir:
“Temyiz istemi, hükmün açıklanmasından itibaren on beş … içinde hükmü veren mahkemeye bir dilekçe verilmesi veya zabıt kâtibine bir beyanda bulunulması suretiyle yapılır; beyan tutanağa geçirilir ve tutanak hâkime onaylattırılır. Tutuklu bulunan sanık hakkında 263 üncü madde hükmü saklıdır.” Açıklayıcı mahiyette bulunan anılan madde gerekçesinde, “Temyiz incelemesi, buna yetkisi olanın isteği üzerine yapılır. Başvuru, hükmü veren bölge adliye mahkemesi ceza dairesine dilekçe sunulması veya zabıt kâtibine beyanda bulunulması şeklinde olur. Beyan tutanağa geçirilir ve hâkime onaylattırılır.” şeklinde belirtilerek; yalnızca mahkemeye yönelik bir dilekçe sunulmasını veya beyanda bulunulmasını şart koşmakla bu dilekçe veya beyanın mahkemeye ulaşmasını yeterli görmüş, hangi vasıtaların kullanılacağı hususunda sınırlı bir belirlemeye gitmemiştir. Temyiz dilekçesi mahkemeye posta ile de gönderilebilir. Bölge Adliye ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik’in 208 inci maddesinin dördüncü fıkrasında ise “Kanun yolu başvurusu, kanun yolu dilekçesinin kaydedildiği tarihte yapılmış sayılır.” şeklinde belirtilmiştir. Bu durumda temyiz dilekçesinin postaya verilmesi temyiz isteminin yapılmış sayılması için tek başına yeterli olmayacak, ancak dilekçenin kaydedildiği tarihte yapılmış sayılacaktır.
B.Temyiz/süre tutum dilekçesini haricen posta yoluyla gönderen sanığın bu dilekçeyi bizzat hakime ibraz ederek havale ettirme imkanının bulunmadığı, sanık ve müdafiinin yüzüne karşı 10.12.2018 tarihinde verilen kararı 11.12.2018 tarihinde temyiz ettiği, PTT cevabi yazısından anlaşıldığı üzere anılan temyiz dilekçesinin 14.12.2018 tarihinde tebliğ edildiği; ancak temyiz kaydının yapılmadığı, öngörülen 15 günlük sürenin sanığın kusuru olmaksızın geçirildiği bu nedenle tebliğ tarihinin esas alınması gerektiği anlaşılmakla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
III. KARAR
1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,
2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 03.03.2022 tarihli ve 2021/2603 Esas, 2022/1099 Karar sayılı ret ilâmının KALDIRILMASINA,
3. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 10.12.2018 tarihli ve 2018/1775 Esas, 2018/1356 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince belirtilen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Erzincan Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
19.01.2023 tarihinde karar verildi.