YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/9895
KARAR NO : 2023/7392
KARAR TARİHİ : 17.10.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/1686 E., 2020/756 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 … Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.09.2019 tarihli ve 2019/172 Esas, 2019/221 … Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 … Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 01.07.2020 tarihli ve 2019/1686 Esas, 2020/756 … Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 01.03.2022 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının (aleyhe) temyiz sebepleri özetle;
1- Polis memuru olan sanık hakkında düzenlenen veri inceleme raporu ve HTS kayıtlarına göre atılı suçu işlediği anlaşıldığından cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine,
2- Temyiz dilekçelerinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Oluş, iddia, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamına göre; sanık hakkında düzenlenen veri inceleme raporunun güncel liste alanında 2015 Mart Alan başlıklı bölümde sanığın ”…” (FETÖ/PDY mensubu olup örgüt benim örgütüm diyen ancak bazı zaafları olan polis memuru) kodu ile kodlanmış olduğu, zümre Başkanı olarak …, öğretmeni olarak Hamza ve vekili olarak sanıkla 2010-2017 yılları arasında Samsun ilinde çalışan polis memuru olduğu tespit edilen B.K.’nın belirtildiği, sanığın bir çok ByLock kullanıcısı ile iletişim kayıtlarının bulunduğu ve 254938 ID nolu ByLock kullanıcısı olan D.M.A isimli kişinin kendi mail hesabına gönderdiği mail içeriğinde sanığın adına kayıtlı 0505(…)(..)(..) no’lu telefon numarasını gönderdiğinin tespit edilmesi karşısında; veri inceleme raporunda zümre başkanı … ve öğretmeni Hamza olarak belirtilen kişilerin tespit edilip edilmediğinin ilgili birimlerden araştırılması, tespit edilmiş ise anılan kişilerin aşama beyanlarının dosyaya temini ile gerektiğinde tanık olarak dinlenmeleri, sanıkla iletişim kayıtları bulunduğu tespit edilen ByLock kullanıcıları içinde etkin pişmanlık anlatımı bulunan var ise sanık hakkında beyanda bulunup bulunmadığının araştırılması ile UYAP veri havuzundan araştırma yapılarak sanık hakkında herhangi bir tanık veya itirafçı beyanı olup olmadığının saptanması, bulunması halinde bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine getirilip CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunması, gerekmesi halinde ilgili şahısların tanık olarak dinlenmelerinin sağlanması, ayrıca veri inceleme raporunda sanığın vekili olarak gösterilen polis memuru B.K’nın ve 254938 ID nolu ByLock kullanıcısı olup sanığın numarasını kaydetmek amacıyla kendisine ByLock üzerinden mail gönderen D.M.A’nın tanık olarak dinlenmesinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve yetersiz belgelere dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 01.07.2020 tarihli ve 2019/1686 Esas, 2020/756 … Kararının 5271 … Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 … Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
17.10.2023 tarihinde karar verildi.