YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/11593
KARAR NO : 2024/604
KARAR TARİHİ : 16.01.2024

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1898 E., 2022/1289 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.11.2021 tarihli ve 2021/38 Esas, 2021/328 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan beraat kararı verilmiştir.
2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin duruşmalı inceleme neticesinde, 07.11.2022 tarihli ve 2021/1898 Esas, 2022/1289 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 24.04.2023 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın kod adının Metehan olduğu, kendinden sorumlu olan mahrem imamla birçok görüşme gerçekleştirdiği, örgüt sohbetlerine katıldığı ve örgüt ele başına ait videolar izlediği, sanıktan sorumlu olan H.D.in sanığı bizzat teşhis ettiği, böylelikle sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile fikir ve eylem birliği içerisinde olup örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğu, her türlü emir ve talimatı sorgulamaksızın tamamen teslimiyet duygusuyla yerine getirmeye hazır olduğu ve öylece ifa edeceği, örgütle organik bağ kurup faaliyetlerine katıldığı, böylece eylemlerinin üzerine atılı 5237 sayılı TCK’nın 314/2 maddesinde düzenlenen terör örgütüne üye olma suçuna vücut verdiği, üzerine atılı suçun bu haliyle sabit olduğu halde hatalı değerlendirme ile beraat kararı veren mahkeme kararına yönelik O yer Cumhuriyet savcısı tarafından yapılan istinaf talebinin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Duruşmalı inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Ayrıntıları ve hukuki mahiyeti Yargıtay (kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 13.11.2019 tarih ve 2018/5526 Esas, 2019/6842 Karar sayılı ilamında ve Dairemizin müstakar kararlarında açıklandığı üzere; asker bir şahsın; örgütün gizlilik ve deşifre olmamak kuralına riayetle, örgütün talimatı ile ve örgütsel irtibatı sağlamak maksadıyla kamuya açık ve birbirinden bağımsız market, büfe, kırtasiye, lokanta vb. gibi sair işletmelerde kurulu bulunan, ücret karşılığı kullanılan sabit hat veya ankesörlü hatlar ile mahrem imam tarafından arandığı, “her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak somut olgu ve teknik verilerle tespit edilmesi ve yargılama yapan mahkemenin de tam bir vicdani kanaate ulaşması halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren hukuka uygun delil olacağı” hususu gözetilerek;
Sanığın kendisinden sorumlu mahrem imam tarafından örgütsel olarak takibinin yapıldığı ve kod adı kullandığı, ardışık arama analiz raporuna göre sanık adına kayıtlı hattın, sanığın devreleri olan astsubay … ve … ile ardışık şekilde arandığına dair tespitler birlikte değerlendirildiğinde, …’ın da tanık olarak beyanına başvurulması, anılan analiz raporunda sanığın 4 grup olarak ardışık arandığında dair tespitlere göre sanıkla birlikte aranan diğer şahısların da örgütsel irtibatına dair gerekli araştırmalar yapılarak sanıkla ilgili varsa beyan ve ifadelerinin dosyaya kazandırılması, gerektiğinde bu kişilerin de tanık olarak dinlenilmeleri ile elde edilen bilgi ve belgelerin CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması ile tüm dosya kapsamının bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yetersiz belgelere dayanarak eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Nedeniyle sanık hakkında kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz talebi yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 07.11.2022 tarihli ve 2021/1898 Esas, 2022/1289 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesine bilgi için Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
16.01.2024 tarihinde karar verildi.