YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/1954
KARAR NO : 2023/1934
KARAR TARİHİ : 03.04.2023

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Osmaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.07.2019 tarihli ve 2019/205 Esas, 2019/269 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin birinci fıkrası, Türk Ceza Kanunu’nun 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi ile beşinci fıkrası, Türk Ceza Kanunu’nun 62’inci maddesinin birinci fıkrası, 58’inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ile 53 üncü maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2.Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 16.09.2021 tarihli ve 2019/1850 Esas, 2021/799 sayılı Karar ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun sanık hakkında uygulanan etkin pişmanlık indiriminin 1/3’ten 1/2’ye çıkarılarak netice cezanın 3 yıl 1 ay 15 … olarak belirlenmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
3.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim edilen 27.11.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin hükme karşı temyiz sebepleri özetle;
1-Müvekkilinin aşamalarda samimi beyanlarda bulunmasına rağmen etkin pişmanlık indiriminin 1/2 oranında uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna,
2-Müvekkilinin örgüt üyeliği şartlarını taşımadığına ve sair sebeplere ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İtirafçı beyanlarında sanığın adının geçmesi üzerine hakkında soruşturma başlatılan sanığın, savunması, tanık beyanları, Emniyet Müdürlüğünden gelen yazı cevapları, adli raporlar, tespit tutunakları, nüfus ve adli sicil kayıtları ve tüm dosya kapsamı incelendiğinde;
Sanığın aşamalardaki etkin pişmanlık kapsamında alınan samimi itirafları ile etkin pişmanlık kapsamında F.A’nın ve H.A’nın soruşturma aşamasındaki, Ö.D’nin, C.Y’nin, A.U. ile N.S’nin soruşturma ve kovuşturma aşamasında alınan ve sanık tarafından da doğrulanan tanık beyanları, HTS analiz raporları ve tüm dosya kapsamına göre;
Öğrenci olan sanığın, Mersin Üniversitesi Turizm Otelcilik bölümünde öğrenim gördüğü 2008-2014 yılları arasında örgüt öğrenci evlerinde kaldığı, ev abisi, BTM ve BLM(Bölge Lise Mesulü) olarak görev yaptığı, örgüt içerisinde “Enes” kod adını kullandığı, BTM ve BLM olarak görev yaptığı ve öğrenci evlerinde kaldığı dönemde Fetullah Gülen’in kitaplarının okunup vaaz videolarının izlendiği sözde sohbet adı altındaki örgüt toplantılarına katıldığı, BTM olarak görev aldığı dönemlerde diğer ev abilerine Fetullah Gülen’in kitaplarının okunup vaaz videolarının izlendiği örgüt toplantılarında sohbet hocalığı yaptığı, BLM iken lise öğrencileri ile ilgilendiği ve kendilerine sohbet hocalığı yaptığı, üniversiteye hazırlanan öğrencilerin sorumluluğunu yaparak, örgütle irtibatlı bulunan SEÇSAN DORSE isimli firmadan sigortalı gösterilerek maaş aldığı ve aynı zamanda da BLM görevine devam ettiği, 2015 Nisan mayıs aylarına kadar bu görevi devam ettirdiği, sigortasının 2015 Temmuz ayına kadar yatırıldığı, ayrıca bu dönemde mezuncu olarak da görev alarak, üniversite son sınıfta olupta mezun olacak kişilere mülakat yapıp bu kişilerle ilgili bilgileri kendisinin üstü konumundaki kişilere bildirerek, üniversiteden mezun olanların bilgilerine göre memuriyete hazırlanmaları ya da örgüt kurumlarında çalışmalarını sağlamak şeklindeki eylemlerinin, süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk içeren faaliyetlerinin sempati boyutunu aşarak örgüt üyeliği boyutuna ulaştığı anlaşılmakla atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.
Sanığın etkin pişmanlığını tutuklandıktan sonra kovuşturma aşamasında karar duruşmasında gösterdiği anlaşıldığından vermiş olduğu bilgilerin değeri de göz önünde bulundurularak etkin pişmanlığa ilişkin TCK’nın 221/4-ikinci cümle maddesi uyarınca cezası 1/3 oranında indirilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin sanık müdafinin istinaf başvurusu üzerine yapmış olduğu incelemede Osmaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesinin sanık hakkındaki tespitlerinde bir isabetsizlik bulunmadığına kanaat getirerek sanık hakkında uygulanan etkin pişmanlık indiriminin 1/3’ten 1/2’ye çıkarılarak netice cezanın 3 yıl 1 ay 15 … olarak belirlenmesi suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi yönünde karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, yönetme, örgüte üye olma, üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme veya örgüte bilerek isteyerek yardım etme suçlarında etkin pişmanlık şahsi cezasızlık veya cezadan indirim yapılması gereken haller olarak kabul edilmiştir.
Amaç suçun işlenişine iştirak etmeksizin, hakkında bir soruşturma başlamadan önce örgütten gönüllü olarak ayrıldığını ilgili makamlara bildirmesi halinde (221/2 m.), hakkında soruşturma başladıktan sonra, gönüllü olarak teslim olup, örgütün yapısı ve faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlarla ilgili bilgi vermesi (221/4 m. ilk cümle), verilen bilgilerin samimi ve örgütlü suçlarla mücadelede yararlı olması halinde, sanık yakalandıktan sonra pişmanlık duyarak örgütün dağılmasını veya mensuplarının önemli ölçüde yakalanmasını sağlamaya elverişli bilgi vermesi halinde (221/3 m.), sanık hakkında şahsi cezasızlık nedeni uygulanacaktır.
Amaç suça elverişli vahim nitelikte sayılan eylemler gerçekleştirilmeden yakalanan, örgüt kuran, yöneten, örgüte üye olan, üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleyen veya örgüte bilerek isteyerek yardım edenlerin örgütün yapısı ve faaliyetleri hakkında bilgi vermesi halinde cezadan indirim yapılacaktır.
Bu kapsamda somut olay değerlendirildiğinde; sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, incelenen dosyaya göre üyelik suçundan verilen hükümde bir isabetsizlik yok ise de;
Sanığın yakalandıktan sonra tüm aşamalarda örgüte katılım aşaması, örgüt işleyişi, temas kurduğu bir kısım örgüt üyelerine ilişkin bilgi verdiği ve örgütle irtibatına ilişkin pişmanlık gösterdiği, sanığa ilişkin etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması ile verdiği bilgiler ve etkin pişmanlıkta bulunulan aşama dikkate alınarak TCK’nın 314/2 ve 3713 sayılı Kanun’un 5 inci maddeleri uyarınca verilen cezada üçte birden dörtte üçe kadar indirim öngören TCK’nın 221/4-2 nci cümle maddesi gereğince daha makul oranda indirim yapılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 16.09.2021 tarihli ve 2019/1850 Esas, 2021/799 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Müsnet suçun niteliği, sanığın tutuklulukta geçirdiği süre, mevcut delil durumu ve bozma nedeni gözetilerek tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Osmaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.04.2023 tarihinde karar verildi.