YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/3113
KARAR NO : 2023/2205
KARAR TARİHİ : 13.04.2023
¸
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte
bilerek ve isteyerek yardım etme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul 23. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.04.2021 tarihli ve 2020/201 Esas, 2021/51 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan, TCK’nın 314/3 üncü ve 220/7 nci delaletiyle 314/2, 220/7-son cümle, 3713 sayılı Kanun’un 3-5/1, TCK’nın 62/1, 53/1, 63 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.
2. …Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 24.05.2022 tarihli ve 2021/762 Esas, 2022/650 sayılı Kararıyla sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 03.02.2023 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının (aleyhe) temyiz istemi özetle;
-Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, suçun unsurlarının oluştuğuna, esnaf sohbetlerine katıldığına, iltisaklı derneklere üye olduğuna ve parasal yardım yaptığına, dijital materyallerdeki sms içeriklerine, silahlı terör örgütüne üye olduğuna, -Sanık müdafinin temyiz istemi, faizsiz bankacılık nedeniyle Bank … ile çalıştığına,
-TUSKON’a yoğun ısrarlar nedeniyle devletle iç içe geçtiği için üye olduğuna, yönetici olarak attığı imzaları sonradan şirketine gönderilerek imzalanması suretiyle olduğuna,
– Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının bozma talebinin hukuka aykırı olduğuna,
-Hukuka aykırı deliller ile hüküm kurulduğuna,
-Eksik araştırma, inceleme ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulduğuna,
-Teşdidin derecesinde hataya düşülerek fazla ceza tayin edildiğine, hüküm ile gerekçenin çelişkili olduğuna,
-Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesiz ve eksik araştırma ile verildiğine,
-Bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli derecede olmadığına ve yetersiz olduğuna,
-Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına,
-Temyiz dilekçelerinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte bilerek ve isteyerek yardım etmek iddiasıyla İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan iddianameler kapsamında mahkemece yapılan yargılama sonunda özetle; sanığın eylemlerinin bir bütün halinde değerlendirilmesi neticesinde sanığın eylemlerinin silahlı FETÖ/PDY terör örgütü üyeliğine vücut verecek yoğunluk ve süreklilikte olmadığı ancak sanığın dosyada mevcut raporlar doğrultusunda gerek şirket gerek şahsi Bank … hesaplarının incelenmesinde, FETÖ/PDY örgüt liderinin çağrısından sonra yukarıda ayrıntıları anlatıldığı üzere örgüt talimatı doğrultusunda bankayı fonladığı, anlatılan sair eylemler ile sanığın Bank Asyaya destek verme eyleminin konusu suç oluşturmayan ancak örgüt liderinin talimatı doğrultusunda amaca hizmet ederek yardım suçunu oluşturacağı kanaatiyle sanığın silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan cezalandırılmasına dair hüküm tesis edilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan UYAP sorgulamasında, sanık C.D.’nin eşi T. D. Hakkında Dairemizin 2022/29234 Esas sayılı dosyasında aynı … takrir edilerek yapılan inceleme sonunda;
Sanık hakkında tüm dosya kapsamına göre mahkemenin kabul, uygulama ve gerekçesi yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte bilerek ve isteyerek yardım ettiği kabul edilen sanık hakkında temel ceza belirlenirken kısa kararda alt sınırdan uzaklaşıldığı halde mahkemenin gerekçeli kararında; “temel ceza asgari hadden belirlenmiş,” denilerek hükmün esasını oluşturan kısa karar ile gerekçe arasında oluşan çelişki ile silahlı terör örgütüne yardım etme suçu mütemadi olmayıp yakalanma ile temadi kesilmeyeceğinden İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi gerekçeli karar başlıklarında suç tarihinin sanığın yardım mahiyetindeki son eylem tarihi yerine “18.08.2016” yazılması mahallinde düzletilebilecek maddi hatalar oldukları anlaşılmıştır.
BDDK’nın 29.05.2015 tarihli kararı ile temettü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devredilen ve 22 Temmuz 2016 tarihli kararı ile de 5411 sayılı Bankacılık Kanun’unun 107 nci maddesinin son fıkrası gereğince faaliyet izni kaldırılıncaya kadar yasal bankacılık faaliyetlerine devam eden, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı … Katılım Bankası AŞ’de gerçekleştirilen mutad hesap hareketlerinin örgütsel faaliyet ya da örgüte yardım etmek kapsamında değerlendirilemeyeceği gözetilip, örgüt liderinin talimatı üzerine örgütün amacına hizmet eden ve bankanın yararına yapılan ödeme ve sair işlemlerin, örgüte üye olmak suçu bakımından örgütsel faaliyet, tek başına ise örgüte yardım etmek olarak kabul edilebileceği belirlenmiştir.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, temyiz dilekçesinde ileri sürülen esasa müessir olabilecek savunmaların özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla, incelenen hükümde hukuka aykırılık saptanmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.04.2021 tarihli ve 2020/201 Esas, 2021/51 sayılı Kararında sanık müdafii ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca …. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.04.2023 tarihinde karar verildi.