YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/5888
KARAR NO : 2024/437
KARAR TARİHİ : 15.01.2024
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
26.10.2021, 27.10.2021 (Ek Kararlar)
SAYISI : 2018/2232 E., 2021/1534 K.
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : Temyiz isteminin reddi, istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 22.09.2021 tarihli ve 2018/2232 Esas, 2021/1534 sayılı kararının, katılan … vekili ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı, anılan mahkemenin 26.10.2021, 27.10.2021 tarihli ve 2018/2232 Esas, 2021/1534 sayılı Ek kararlarının Hazine vekili tarafından temyizi üzerine, temyizin kapsamına göre yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü;
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından Hazine vekilinin nitelikli dolandırıcılık suçuna ilişkin temyiz talebinin reddine dair verilen Ek Karar ile İlk Derece Mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 296 ıncı maddesinin ikinci fıkrası gereği temyiz
istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı belirlenmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.10.2018 tarihli ve 2017/989 Esas, 2018/1277 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
.
2. Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılan … vekili ile O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvuruları üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek duruşmalı yapılan yargılama sonucunda;
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 22.09.2021 (Asıl Karar), 26.10.2021 (Ek Karar) tarihli ve 2018/2232 Esas, 2021/1534 sayılı kararları ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olma ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik katılan … vekili ile O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 27.10.2021 (Ek Karar) tarihli ve 2018/2232 Esas, 2021/1534 sayılı ek kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik Katılan … vekilinin temyiz isteminin reddine dair karar verilmiştir.
4. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 25.12.2022 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan … vekilinin temyiz sebepleri özetle;
1. Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden hüküm kurulmadığı halde bu suç yönünden temyiz kanun yolunun kapalı olduğunun belirtildiğine, terör örgütü faaliyeti kapsamında işlenen suçlar yönünden temyiz kanun yolunun açık olduğuna,
2. Verilen beraat kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna,
3. Eksik inceleme ile karar verildiğine,
4. Dolandırıcılık suçu yönünden kararın kesin olmadığına, bu suça yönelik temyiz taleplerinin incelenmesi gerektiğine,
5. Temyiz dilekçelerinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara,
İlişkindir.
B. Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle;
1.Öğretmen olan sanığın örgütle iltisaklı kurumlarda çalışma kaydı bulunduğuna,
2. 2010 yılı KPSS sınav sonuçları, sanığa ait HTS kayıtları ve 01-09.07.2010 tarih ve 19:00-24:00 saatleri arası alınan BAZ bilgileri nazara alındığında sanığın üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğinin sabit olduğuna,
3. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince yüklenen nitelikli dolandırıcılık suçunun unsurları itibariyle oluşmadığının silahlı terör örgütüne üye olma suçunun ise sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek duruşmalı yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan … vekili ile O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, hazine vekilinin ek karara yönelik temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden;
5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ve 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan; “… temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş ise …, hükmü temyiz olunan Bölge Adliye veya İlk Derece Mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm hep birlikte değerlendirildiğinde katılan vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan ek kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Yönünden;
Oluş, iddia, kabul ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, sanığın üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğine dair her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, yapılan yargılama sonunda yüklenen silahlı terör örgütüne üye olma suçunun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla; Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
A. Katılan vekilinin nitelik dolandırıcılık suçuna ilişkin temyiz talebinin reddine dair ek karara yönelik temyiz istemi yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 27.10.2021 tarihli ve 2018/2232 Esas, 2021/1534 sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,
B. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının silahlı terör örgütüne üye olma suçuna ilişkin temyiz istemi yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 22.09.2021 tarihli ve 2018/2232 Esas, 2021/1534 sayılı kararında Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.01.2024 tarihinde karar verildi.