YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/5918
KARAR NO : 2024/451
KARAR TARİHİ : 15.01.2024
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/208 E., 2021/1695 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.12.2020 tarihli ve 2019/396 Esas, 2020/174 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 09.11.2021 tarihli ve 2021/208 Esas, 2021/1695 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 26.12.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle;
1. Sanığın 667 sayılı KHK ile kapatılan Enerji ve Çevre Derneğinde yönetim kurulu yedek üye ve yönetim kurulu asıl üye kayıtlarının bulunduğuna,
2.Kimse Yok Mu Derneğine 16.07.2014 tarihinde 300,00 TL, 18.07.2014 tarihinde 56,00 TL’lik bağış yaptığına,
3.Fetö/Pdy silahlı terör örgütü liderinin talimatı sonrası sanığın Bank …’da bulunan hesaplarında para hareketleri bulunduğuna,
4.Tanık M.Ö. nün duruşmada “…Bende Dikmen’de oturduğum için Dikmen mühendis mütevelli grubundaydım. 2009 ve 2011 yılları arasında …’de orda mütevelliydi. Aynı mütevelli grubundaydık 2009 yıllarıyla 2011 yılı arasında. Mütevelli grup başkanımız K. K. idi. Daha sonra ben 2011 yılı temmuz ayında Eryaman’a taşındım. Eryaman mühendis mütevelli grubuna dahil oldum. 2013 yılı Aralık ayına kadar çok nadiren de olsa toplu organizasyonlarda E. yi bir kaç defa daha gördüm … Derneğinde. 17/25 Aralık’tan sonra da örgütten ayrıldım … Derneğinden de istifa ettim yazılı dilekçe ile o tarihten sonrasına ilişkin E. K. yi hiç görmedim…” şeklinde bayanda bulunduğuna,
5. Atılı suçun unsurlarının oluştuğuna,
6. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla; Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 09.11.2021 tarihli ve 2021/208 Esas, 2021/1695 sayılı Kararında Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’yeuygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.01.2024 tarihinde karar verildi.