YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/7676
KARAR NO : 2023/7130
KARAR TARİHİ : 10.10.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/246 – 2022/365
SUÇ : Silahlı terör örgütüne yardım etme
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 … Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 08.06.2022 tarihli ve 2021/13154 Esas 2022/3397 Karar … bozma ilamı üzerine;
1.Mersin 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23/12/2022 tarihli ve 2022/246 Esas, 2022/365 … Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan, 5237 … … Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin 3 nci fıkrası, 220/7 nci maddesi delaletiyle 314/2. nci maddesi, 220/7 nci maddesinin son cümlesi 3713 … Terörle Mücadele Kanunun 3 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 ncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkaraları uyarınca 1 yıl 13 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 25/02/2023 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteminde özetle;
1-Bank … kayıtlarına ilişkin Bilirkişi Raporunun uzmanlıktan ve bilimsellikten uzak olduğuna, hakimin görev alanına giren bir değerlendirmede bulunduğuna, bu hususun bilirkişinin tarafsızlığını yitirdiğini gösterdiğine,
2-Sanığın çocuklarının okul taksitlerini ödemek için 22.09.2011 tarihinde Bank Asyada hesap açtırdığına, 17/25 Aralık öncesinde de hesabını aktif olarak kullandığına,
3-Sanığın 30.01.2014 tarihinde, henüz örgüt liderinin talimatlarının basına ve kamuoyuna yansımadığı bir dönemde Bank Asyada altın ve vadeli hesap açtırdığına, 2011 yılından itibaren aktif olarak kullandığı bir bankaya okul taksitlerini ödemede sıkıntı yaşamamak ve tasarruf etmek için para yatırmış olmasının örgüte yardım olarak nitelendirilemeyeceğine,
4-Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne yardım etme suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Ayrıntıları ve hukuki mahiyeti Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen Dairemizin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 Karar … ilamında açıklandığı üzere;
Suç örgütünün tanımlanıp yaptırıma bağlandığı 5237 … TCK’nın 220. maddesinin 7. fıkrasında yardım fiiline yer verilmiştir. “Örgüt içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte, örgüte bilerek ve isteyerek yardım eden kişinin, örgüt üyesi olarak” cezalandırılacağı belirtilmiş, anılan normun konuluş amacı, gerekçesinde; “örgüte hakim olan hiyerarşik ilişki içinde olmamakla beraber, örgütün amacına bilerek ve isteyerek hizmet eden kişi, örgüt üyesi olarak kabul edilerek cezalandırılır.” şeklinde açıklanmış, 765 … TCK’nın sistematiğinden tamamen farklı bir anlayışla düzenlenen maddede yardım etme fiilleri de örgüt üyeliği kapsamında değerlendirilerek, bağımsız bir şekilde örgüte yardım suçuna yer verilmemiştir.
Yardım fiilini işleyen failin örgütün hiyerarşik yapısına dahil olmaması, yardımda bulunduğu örgütün TCK’nın 314. maddesi kapsamında silahlı terör örgütü olduğunu bilmesi, yardımın örgütün amacına hizmet eder nitelikte bulunması yardım ettiği kişinin örgüt yöneticisi ya da üyesi olması gereklidir. Yardımdan fiilen yararlanmak zorunlu değildir. Örgütün istifadesine sunulmuş olması ve üzerinde tasarruf imkanının bulunması suçun tamamlanması için yeterlidir.
Yardım fiilleri örgüte silah sağlama ve terörün finansmanı dışında tahdidi olarak sayılmamıştır. Her ne surette olursa olsun örgütün hareketlerini kolaylaştıran ve yaşantısını sürdürmeye yönelik eylemler yardım kapsamında görülebilir (Yargıtay Ceza Genel Kurulu 11.11.1991 tarih, Esas 9-242, Karar 305). Yardım teşkil eden hareketin başlı başına suç teşkil etmesi gerekmez. Yardım bir kez olabileceği gibi birden çok şekilde de gerçekleşebilir. Ancak yardım teşkil eden faaliyetlerde devamlılık, çeşitlilik veya yoğunluk var ise örgüt üyesi olarak da kabul edilebilecektir.
Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde;
BDDK’nın 29.05.2015 tarihli kararı ile temettü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devredilen ve 22 Temmuz 2016 tarihli kararı ile de 5411 … Bankacılık Kanununun 107. maddesinin son fıkrası gereğince faaliyet izni kaldırılıncaya kadar yasal bankacılık faaliyetlerine devam eden, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı … Katılım Bankası AŞ’de gerçekleştirilen mutad hesap hareketlerinin müsnet suç yönünden örgütsel faaliyet ya da örgüte yardım etmek kapsamında değerlendirilemeyeceği gözetilerek, örgüt liderinin talimatı üzerine örgütün amacına hizmet eden ve bankanın yararına yapılan ödeme ve sair işlemlerin, örgüte üye olmak suçu bakımından örgütsel faaliyet, tek başına ise örgüte yardım etmek olarak kabul edilebileceğinde kuşku bulunmamakta ise de,
Bank Asyadaki hesap kayıtları üzerinde yapılan incelemeye göre, sanığın talimat dönemi öncesinde de hesaplarının bulunduğu, Bilirkişi Raporunda talimat dönemi sonrasında da hesabının açık kaldığının, 30.01.2014 tarihinden sonra hesaba okul taksitleri dışında yatırılan bir para olmadığının belirtildiği, Bank … hesabını çocuğunun okul aidatlarını ödemek için açtırdığına, sonrasında bankaya hurda altını ve 7000 TL’yi okul taksitlerini ödemek için yatırdığına, talimatla para yatırmadığına ilişkin aksi kanıtlanamayan savunmada bulunduğu anlaşılan sanığın örgüte yardım kastı ile hareket ettiğinin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde kanıtlanamamış olması karşısında müsnet suçtan beraati yerine delillerin hatalı değerlendirilmesi neticesinde ve yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü tesisi hukuka aykırıdır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin istemleri yerinde görüldüğünden Mersin 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.12.2022 tarihli ve 2022/246 Esas, 2022/365 … Kararının 5271 … Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 … Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası a bendi uyarınca Mersin 7. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.10.2023 tarihinde karar verildi.