Yargıtay Kararı 3. Hukuk Dairesi 2008/21486 E. 2010/21866 K. 28.12.2010 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/21486
KARAR NO : 2010/21866
KARAR TARİHİ : 28.12.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 20.000,00 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacılar vekili dilekçesi ile; müvekkillerinin, ...-... Mahallesinde kain 2701 ada 51-120 parsellerin 3/4 hissesinin malikleri olduğunu;davalının, arsayı otopark olarak işgal etmesi nedeniyle açılan men'i müdahale ve ecrimisil davasında davanın kabulüne karar verildiğini; bu nedenle, 16.06.2000-11.05.2001 tarihleri arası için,fazlaya ilişkin hak saklı tutularak, 20.000,00 TL ecrimisil bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacılar adına kayıtlı taşınmazın, İmar Kanunu'nun 18.maddesi gereği düzenlemeye tabi tutulduğunu; davacıların, noterden düzenledikleri 05.05.2000 tarihli feragatnamelerle ... Büyükşehir Belediyesi lehine parselasyon gereği bedelsiz olarak feragat ettiklerini, feragat yapıldığı anda hüküm ifade edeceğinden; taşınmaz üzerindeki tüm hakların belediyeye geçtiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davacıların, düzenledikleri feragatnamelerle davalı ... lehine parselasyon gereği bedelsiz olarak feragat ettiklerinden; 16.05.2000 tarihinden sonraki döneme ilişkin olarak davalı belediyenin haksız işgali olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Davaya konu taşınmazlar, tapuda davacılar adına kayıtlı bulunmaktadır. Davacıların, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açtıkları 21.06.2001 tarihli tazminat davası henüz derdest durumdadır.
Davacılarca, mahkeme huzurunda yapılmış bir feragat bulunmamaktadır. Noter huzurunda yapılan feragat sözleşmesine konu işlem (Belediye lehine parselasyon gereği bedelsiz olarak feragat işlemi) henüz tamamlanmadığından hukuki bir sonuç doğurmaz. Öteyandan, 30.06.2010 tarihinde yürürlüğe giren 5999 sayılı yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununa eklenen geçici 6.madde gereğince de, kamulaştırma bedeli hususunda uzlaşma yolu tanınmış olduğuna göre; davacıların talep ettikleri (kamulaştırmasız el atma davasından önceki) dönemle ilgili ecrimisil hesabı yapılmalıdır.
Mahkemece, yanılgılı değerlendirme ve eksik inceleme sonucu, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.