Yargıtay Kararı 3. Hukuk Dairesi 2009/17064 E. 2010/543 K. 21.01.2010 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/17064
KARAR NO : 2010/543
KARAR TARİHİ : 21.01.2010

MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 4.500 lira ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davada, tarafların boşandıkları halde 1/2 mülkiyet sahibi oldukları daireyi davalının kullandığı ileri sürülerek ecrimisil istenilmiş; Sulh Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verilerek dosya Aile Mahkemesine gönderilmiştir.
Aile Mahkemesinde açılan davada, mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davalının kötüniyetli olduğu kanıtlanmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
4787 ... Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargıma Usullerine Dair yasa’nın değişik 4.maddesine göre iş bu mahkemelerin görevleri üç bent halinde belirtilmiş olup, buna göre; kural olarak “aile hukukundan” ... dava ve işlere Aile Mahkemelerinde bakılır. Ne var ki “aile hukukundan doğma” ölçütü, karı koca arasındaki hangi türden olursa olsun tüm uyuşmazlıkları içine almamaktadır. Evliliğin genel hükümleriyle ilgili bölümde yer alan 194.madde (aile konutu için yapılacak işlemde diğer eşin rızasının alınmaması halinde ... başvurma imkanına ilişkin) düzenleme yine Aile Mahkemesinin görev alanında bulunmakla birlikte, bu maddeye göre yapılacak işlem eşler arasındaki mal rejimine ilişkin bulunmamaktadır. TMK.169 ve 197.maddelerindeki barınmaya dair koruyucu önlemler alınıncaya kadar bir ön tedbir niteliğinde ve Hakimin kararına kadar aile konutunun hak sahibi eş tarafından konuttan çıkarılmasını önlemeye yöneliktir. Örneğin, hüküm boşanma sonuçlanıncaya kadar evi terk eden eşin ve çocukların aile konutunda kalacaklarına karar verebileceği gibi, aile konutu üzerinde tasarrufta bulunmasını da TMK.md. 199 gereği diğer eşin rızasına bağlayabilir.
TMK’nun 995.maddesinde; iyiniyetli olmayan zilyet, geri vermekle yükümlü olduğu şeyi haksız alıkoymuş olması (işgali) yönünden hak sahibine verdiği zararlar ve elde ettiği veya elde etmeyi ihmal eylediği ürünler karşılığında tazminat ödemek zorundadır.
Uygulamada haksız işgal tazminatı ya da ecrimisil olarak adlandırılan uyuşmazlıklar Aile Mahkemelerinin Kuruluş Görev ve Yargılama Usullerine Dair Yasa (TMK’nun 2.kitabında yapılan gönderme) kapsamında kalmamaktadır.
Böylece uyuşmazlık “Aile Hukukuna ilişkin bulunmadığı gibi, TMK’nun 2.kitabındaki düzenleme içinde yer almadığına göre; davacıya Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.1.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.