YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/19668
KARAR NO : 2010/707
KARAR TARİHİ : 25.01.2010

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
AV. … … HANSU

Dava dilekçesinde 4.344 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece mahkemenin görevsizliği cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, görevsizlik kararıyla birlikte dosyanın görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesi şeklinde hüküm kurulması usul ve yasaya uygun bulunmamıştır (HUMK md. 7).
Ayrıca, görevsizlik kararı ile birlikte davadan tümüyle el çekildiği gözetilerek yargılama giderlerinin, bu arada vekalet ücretinin hüküm altına alınması gerekirken bu yönde karar verilmiş olması (25.04.1945 gün ve 9 … YİBK)’na uygun bulunmamıştır.
Bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 2. bendinin karar metninden çıkartılmasına ve hükme “Davalı şirket kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre 521.28 TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı şirkete verilmesine” cümlesi yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 1.55 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 25.01.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.