Yargıtay Kararı 3. Hukuk Dairesi 2009/20585 E. 2010/839 K. 26.01.2010 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/20585
KARAR NO : 2010/839
KARAR TARİHİ : 26.01.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde Sarıyer İcra Müdürlüğünün 2006/3833 E. Dosyasında borçlu olmadığının tespiti, 6.500 TL tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı, KMK göre yönetici sıfatı bulunmayan davalı ... üst yönetiminin kendisinin yönetici oduğu 309 parsel aidat alacağının tahsili için aleyhine başlattığı ilamsız takipte borçlu olmadıklarının tespiti ile davalı yönetimin yöneticilerin ve ailelerinin havuzdan ücretsiz yararlanması, huzur ... ödenmesi yönünde aldıkları kararlar ile siteyi zarara uğratmaları nedeniyle zararın tespiti ve 6.500,00 TL tazminatın yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı davanın reddini dilemiş, Mahkemece KMK.nun 33 ve 66. maddelerine göre davaya bakmaya Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olmakla dava dilekçesinin görev karar yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir,
Dava, aynı site içinde yer almakla birlikte, birden çok parsel üzerinde kurulu bulunan binalar için yapılan ortak gider alacağının tahsili istemi ile site üst yönetimi tarafından 309 parsel yönetimine karşı başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ve alınan kararlar ile sitenin zarara uğradığının tespiti ve 6.500,00 TL tazminatın tahsili istemine ilişkindir.
634 ... Yasanın 65.maddesinden sonra gelmek üzere "Toplu yapılara ilişkin özel hükümler" eklenmiş ise de; bu hükümlerin uygulanması yönetmeliğin belirlediği şekilde maliklerin tescil için gerekli değişikliğe dair Tapu İdaresine başvurusundan sonra gerçekleşecek olup, karar tarihi itibari ile yönetmelik çıkmadığı gibi Tapu İdaresine gerekli başvuru da yapılmamıştır. Bu nedenle ayrı parseller üzerinde kurulu olan dava konusu sitede uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Kanununa göre çözümlenemez. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın genel hükümler dairesinde incelenmesi, davanın değerine göre görevli mahkemenin belirlenmesi ve uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekmektedir
O halde, davanın değerine göre davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğu halde davanın esası hakkında hüküm kurulmak gerekirken, yanılgılı gerekçe ile görev yönünden reddi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.