YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/20868
KARAR NO : 2010/7440
KARAR TARİHİ : 27.04.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 29.634,38 TL için takibe yapılan itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü dair verilen hüküm davacı vekili ve davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalı … vekili tarafından istenilmekle; taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde Davalılar vek.Av. … ile Av. … geldiler. Davacı vek.Av. … geldi. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00’e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin bütün, davalı … vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, alacağın varlığı ve miktarı yapılan yargılamayla belirlenmiş olduğuna göre, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, davacı lehine asıl alacak üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmiş olması doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün birinci maddesindeki “4.785,18 TL’nin icra inkar tazminatı olarak davalı …’tan alınarak davacıya verilmesine” ifadesinin çıkartılarak yerine “Dava yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine” ifadesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 548,60 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalı- Saliha’ya yükletilmesine, 27.4.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.