YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/20997
KARAR NO : 2010/2996
KARAR TARİHİ : 25.02.2010

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 4.500,00 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili; davalının haksız olarak işgal ettiği depo için aylık 75,00 TL’dan 5 yıllık ecrimisil bedeli 4.500,00 TL’nin yasal faizleri ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, depoyu lağım akıntısı nedeniyle kullanamadığını, nisan 2005 tarihinde tamir ettirerek malzeme koyduğunu, kullanımın rızaya dayalı olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, belirlenen 5.899,85 TL ecrimisil tutarından taleple bağlı kalınarak 4.500,00 TL’nin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Hakim, tarafların iddia ve savunmalarıyla bağlı olup, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez (HUMK.md.74).
Bu nedenle, davacı vekili dava dilekçesinde aylık 75,00 TL hesabı ile 5 yıl için 4.500,00 TL ecrimisil talep ettiği halde, bu talep nazara alınmaksızın yıllara göre aylık 90,72-100,27-108,79-122,41 TL ecrimisil getirebileceği kabul edilmek suretiyle fazla ecrimisil hesabı ile bundan sonra taleple bağlı kalınarak hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür (TMK.md.6). O nedenle ispat yükü önce davacıdadır. Davacı davalının 10 yıldan beri depoyu işgal ettiğini iddia etmiş, son 5 yıl için ecrimisil talebi ile 25.6.2007 tarihinde bu davayı açmıştır.

Davacı tanıklarının bilgileri görgüye dayalı olmayıp, davacıdan duyduklarını tekrarlamışlar, davalı tanıkları ise; komşu olmaları nedeniyle gördükleri kadarıyla, dava konusu depoyu 5-6 yıl öncesine kadar maliyeci … ile davalının birlikte kullandıklarını, 5-6 yıl önce bodrumda lağım- kanalizasyon kokusu olduğunu, dava açıldıktan sonra burayı davalının kullandığını, sonra da davacının da dondurma imalatçısı olarak kullanmaya başladığını yeminli olarak beyan etmişlerdir. O nedenle, davalının savunması ve bu savunmayı doğrulayan tanık beyanlarına göre, davalının kullanımının taraflar arasında meni müdahale davasının açıldığı 9.5.2005 tarihinde başladığı anlaşılmakla, ancak bu tarihten sonrası için ecrimisil istenebileceği gözetilmeden 2002 yılından itibaren ecrimisile hükmedilmesi de doğru değildir.
Ayrıca, yerleşik uygulamaya göre; kira esasına göre ecrimisil belirlenirken taraflardan emsal kira sözleşmeleri istenmesi ve gerekirse de resen emsal araştırılması yapılması suretiyle önce ilk dönemin aylık kira getirisinin belirlenmesi ve bundan sonra TÜİK tarafından yayınlanan endeks nazara alınarak sonraki dönemler için hesap yapılması gerekirken, mahalli bilirkişinin soyut beyanı esas alınarak ecrimisil belirlenmesi doğru değildir. Dosya içeriğine göre; dava konusu deponun lağım suları nedeniyle bir süre kullanılamadığı … olup, davalı tadilat yapılarak kullanılabilir hale getirdikten sonra keşif yaptırıldığını beyanla bilirkişi raporuna itiraz etmiş olmasına rağmen, inşaat bilirkişisinin … tadilat ve tamirat yapılıp yapılmadığını belirtmeksizin, keşif tarihi olan 22.5.2008 tarihinde mevcut haline göre kira belirleyen raporu esas alınarak sonuca gidilmesi ve bu suretle müdahalenin önlenmesi davasında 2005 yılında 6.680,00 YTL değer belirlenen dava konusu depo için bu davada 5 yıl için 5.899,85 TL ecrimisil belirlenmesi usul ve yasaya uygun görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu doküman 5070 Sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.