YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/21503
KARAR NO : 2010/2947
KARAR TARİHİ : 25.02.2010

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde kira parasının 1.3.2006 gününden başlayarak (1/2 hisse için) aylık 10.221-TL.olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davada, 1.3.2006 tarihinde başlayan döneme ilişkin kira parasının (1/2 hisse için) aylık 10.221-TL.tespiti istenilmiştir.
Mahkemece; kira sözleşmesinin süresinin dolmadığı, akte bağlılık kuralı gereği kira sözleşmesinde artış şartının bulunmadığı ve davacı tarafça davanın “kira bedelinin tespiti” olduğunun belirtilmesi karşısında, her yıl için artış şartı öngörülmeyen sözleşmeden dolayı kira bedelinin tespiti yapılamayacağı, tespitin ancak sözleşme süresinin dolmasından sonra mümkün olduğu gerekçe gösterilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dava konusu taşınmaza ilişkin kira sözleşmesi 1.3.2003 başlangıç tarihli 5 yıl süreli olup, kira parası aylık 360-TL.olarak belirlenmiş ve kiranın artırılacağına ilişkin şart kararlaştırılmamıştır.
Davada, sözleşmede süresi henüz dolmadan ve sözleşmenin kira parasına ilişkin hükmünün değiştirilmesi istenilmektedir.
Dava, bu niteliği itibariyle HUMK.nun 8.maddesinde anılan kira parasının tespiti davası olmadığından davaya miktar itibariyle Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken esas hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu doküman 5070 Sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.