YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/21622
KARAR NO : 2010/3545
KARAR TARİHİ : 04.03.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde fazla hak saklı tutularark 6.600 lira ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davada, kök muristen intikal eden üç parça taşınmazda tarafların paydaş olduğu davalının … bu taşınmazları tümüyle ekip biçtiği … sürülerek 5 yıl için ecrimisil istenilmiş, mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, dava tarihinden (20.6.2007) geriye doğru beş yıl için ecrimisil istendiği halde 2008 tarihinden itibaren hesaplama yapılarak talep aşılmak suretiyle (HUMK madde 74) ecrimisile hükmedilmiş olması usul ve yasaya uygun bulunmamıştır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 4.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.