YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1026
KARAR NO : 2010/5540
KARAR TARİHİ : 01.04.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde şimdilik 10.000 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dilekçesinde, davacının 1/5 hissesinin bulunduğu taşınmazın davalı tarafından haksız olarak işgal edildiğini belirterek, davacı hissesi için şimdilik 10.000 TL ecrimisilin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davanın taleple bağlı kalınarak kabulüne karar verilmiş olup, bu karar Dairemiz tarafından “bilirkişi raporunun eksik, yetersiz ve dayanaksız olduğu, ayrıca raporda hesaplanan ecrimisilin davacı hissesine ilişkin olup olmadığının anlaşılamadığı” gerekçesi ile bozulmuştur.
Dairemizin bozma kararına mahkemece uyulmuş ve alınan ek rapor doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, davalı tarafından ödendiği ispat edilen ve mahkemenin de kabulünde olan 9.300 TL’nin, ecrimisil alacağının belirlenmesinde dikkate alınıp alınmadığı anlaşamamıştır.
Mahkemece, bu husus karar yerinde tartışılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 1.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.