YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10619
KARAR NO : 2010/11981
KARAR TARİHİ : 05.07.2010

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde ve ıslah dilekçesinde 2.845.75 TL ecrimisil ile 4.383.25 TL tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davada, davalı tarafından yol olarak işgal edilen yer için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2845,75 TL ecrimisil ile 4383,25 TL eski hale getirme tazminatının faiziyle birlikte davalıdan tahsili istenilmiştir.
Bilirkişi raporunda, eski hale getirme bedelinin 22 957,11 TL olduğu belirtilmiş, mahkemece; fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına ve talep edilen ecrimisil ve tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
HUMK.nun 4/2. maddesine göre, alacaklı kısmî dava açarken fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmuş ise alacağın tamamı çekişmeli demektir.
Alacağın tamamı çekişmeli ise mahkemenin görevi dava edilen alacak miktarına göre değil, alacağın tamamına göre belirlenir.
Davada, davacının almaya hak kazandığı alacağın tamamı dava tarihi itibariyle 5910 TL olan görev sınırının üzerindedir ve davacı fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmuştur.
Bu durumda, alacağın tamamına göre Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olması nedeniyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 05.07.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.