YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11689
KARAR NO : 2010/14949
KARAR TARİHİ : 23.09.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 10.118,00 TL işgal tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili 25.06.2009 tevzi tarihli dava dilekçesi ile; davalının müvekkiline ait Bakırköy İlçesi, 2 parsel sayılı taşınmaza Kur’an kursu yapmak suretiyle işgal ettiğinden bahisle 01.07.1999-27.12.2005 tarihleri arasına ait 10.118,00.-TL ecrimisilin kademeli faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yasal süresi içerisinde husumet yokluğu ve zamanaşımı def’inde bulunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın B.K’nun 126. maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımına tabi olması, istenilen dönem itibariyle 5 yıllık zamanaşımı süresinin de geçtiğinin anlaşılması karşısında zamanaşımı nedenine dayalı olarak davanın reddine karar verilmiştir.
25.5.1938 tarih ve 29/10 sayılı İçtihatları Birleştirme Kararına göre, ecrimisil davaları (5) yıllık zamanaşımı süresine tabi olup bu (5) yıllık süre dava tarihinden geriye doğru işlemeye başlar.
Dosya içeriğine göre; dava tarihi olan 25.06.2009 tarihinden geriye doğru (5) yılın bitim tarihi olan 25.06.2004 tarihinden taşınmazın Diyanet İşleri Başkanlığına tahsis tarihi olan 27.12.2005 tarihine kadar ecrimisile hükmedilmesi gerekirken, zamanaşımına uğramayan kısım nazara alınmadan davanın yanılgılı gerekçe ile reddi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine,23.09.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.