YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12473
KARAR NO : 2010/15544
KARAR TARİHİ : 30.09.2010

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde itirazın iptali icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, asıl alacaktan ayrı olarak gecikme zammının da takibe konu edildiği ve mahkemece takibin olduğu gibi devamına karar verildiği oysa, gecikme zammı bir tür gecikme faizi olup davalının temerrüdüne bağlı olduğundan ve takipten önce davalı temerrüdünün gerçekleştiği yönünde delil bulunmadığından takibin asıl alacak üzerinden devamına karar verilmesi gerekirken gecikme zammı ile birlikte itirazın iptaline karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 2.bendinde yer alan “…takibin kaldığı yerden devamına” sözcüklerinin karar metninden çıkartılıp yerine “asıl alacak üzerinden takibin devamına” ifadeleri yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 121,55 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 30.9.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.