YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13080
KARAR NO : 2010/15618
KARAR TARİHİ : 04.10.2010
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 19.600 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dava dilekçesinde; 24.03.2000 tarihinde kat irtifakı kurulmak suretiyle tarafların müştereken maliki oldukları dükkan niteliğindeki taşınmazın 18.03.2005 tarihinde satıldığı, ancak bu tarihler arasında dükkanın davalı ve çocukları tarafından davacıların rızası dışında üçüncü kişilere kiraya verilerek kira bedellerinin alındığı, davacı paylarının ise ödenmediği ileri sürülerek, 24.03.2000 ile 18.03.2005 tarihleri arası için 19.600 TL ecrimisilin tahsiline karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle dosyada mevcut tapu kayıtları uyarınca davacılar ile davalının ecrimisil istenilen dönemde dava konusu taşınmazda müştereken malik olduklarının anlaşılmış olmasına göre sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
Ancak, paylı malı diğer paydaşların hakları ile bağdaşmayan bir biçimde kullanan paydaşlar, kullanmayan paydaşın haklarını rayiç kira üzerinden ve onun payı oranında ödemekle yükümlüdürler.
Yerleşmiş yargısal ilkeler doğrultusunda kira geliri üzerinden ecrimisil belirlenirken taşınmazın mevcut haliyle ve serbest koşullarda emsallerde incelenmek suretiyle ecrimisil istenilen ilk dönemde getirebileceği kira bedeli belirlenip, sonraki yıllar içinse Üretici Fiyat Endeksi oranları yansıtılmak suretiyle bulunacak miktara hükmedilmelidir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise herhangi bir emsal incelemesi yapılmadığı gibi, ecrimisilin hangi kıstaslara göre belirlendiği de açıklanmamıştır. Rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. Mahkemece, yukarıda açıklandığı şekilde yeniden inceleme yapılarak, varılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 04.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.