YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/14034
KARAR NO : 2010/17301
KARAR TARİHİ : 25.10.2010
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 16.372 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davada, davalı Halkbank A.Ş. tarafından ATM kurularak işgal edilen yer için 24.04.2001-24.12.2004 tarihleri arası için 13 045,00 TL ecrimisil ile 3327,00 TL kullanılan elektrik bedelinin tahsili istenilmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde, dava dışı Gazi Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dekanlığı ile yapılan protokol hükümlerine göre bu yerden ücretsiz yararlanması gerektiği ileri sürülerek davanın reddine karar verilmesi savunulmuştur.
Mahkemece, dava konusu alacağın 2886 sayılı yasanın 75 vd maddeleri gereğince 6183 sayılı yasaya göre tahsilinin gerektiği gerekçesi ile davanın yargı yolu yönünden reddine karar verilmiş, hüküm, süresinde davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 75. maddesi ile ecrimisil alacağı için hazineye özel bir tespit, tahsil ve tahliye imkanı tanınmış olup, hazine isterse 75. madde uyarınca tespit ettiği ecrimisil ihtarname veya ihbarname ile fuzuli şagile tebliğ edip, rızaen ödenmemesi halinde 6183 sayılı Kanun hükümlerine göre tahsil edebilir, taşınmazın bulunduğu yer mülkiye amirince fuzuli şagili tahliye ettirebilir. Ancak bu durumda, ortada idari bir işlem söz konusu olacağından, idari işlemin iptali talebi idari yargıda görülür. (Nitekim, dava konusu yere ilişkin olarak 24.04.2001-01.10.2003 dönemi için gönderilen ecrimisil ihbarnamesinin idare mahkemesince iptaline karar verilmiş olup verilen karar kesinleşmiştir).
Hazine dilerse seçimlik hakkını kullanarak 2886 sayılı Kanun’un 75. maddesinde sözü edilen komisyonu oluşturmadan ihbarname veya ihtarname düzenlemeden ve bunu şagile tebliğ etmeden yani idari bir işlem yapmadan doğrudan doğruya genel mahkemede, genel hükümlere göre elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil istemine ilişkin dava açabilir.
Somut olayda olduğu gibi Hazine seçimlik hakkını dava yolu ile kullanmış ise hakim gerekli araştırma ve soruşturmayı yaparak sonucuna göre karar vermek zorundadır (HGK.’nun 02.03.2005,2005/1-116-135 sayılı kararı).
O halde mahkemece, ecrimisil isteği yönünden işin esasına girilerek yapılacak yargılama sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yargı yolu yönünden davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 25.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.