YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/14041
KARAR NO : 2010/21168
KARAR TARİHİ : 21.12.2010
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 10.000 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Birleştirilen İzmir 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/89 Esas sayılı dava dosyasında da; fazlaya ilişkin hak saklı tutularak, 7.250 TL alacağın faiziyle birlikte tahsili talep edilmiştir. Birleştirilen İzmir 8.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/86 Esas sayılı dava dosyasında ise; fazlaya ilişkin hak saklı tutularak, 70.000 TL’nin faiziyle tahsili istenilmiştir. Mahkemece; davacının, asıl davasının ve birleştirilen İzmir 8.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/86 Esas nolu dosyasındaki davasının kabulüne; Birleştirilen İzmir 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/89 Esas nolu dosyasının ise, kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalı vekili tarafından istenilmekle; taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden Davalı Vek.Av.Cenk … geldi. Aleyhine temyiz olunan Davacı ve vekili gelmedi. Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00’e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı dilekçesinde; müşterek murisleri (anneleri)’nin 3 Mart 2006 tarihinde vefat ettiğini, murisin ölümünden iki saat sonra banka hesabından davalı tarafından 20.000 TL para çekildiğinin anlaşıldığını; veraset ilamı gereğince 1/2 hissenin maliki olduğundan, 10.000,00 TL alacağın faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen İzmir 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/89 Esas sayılı dava dosyasında ise; davalının murise ait 2006 Ocak ve Şubat ayı kira bedellerini Akbank Kordon şubesindeki hesaptan aldığı iddia edilerek, 1/2 hissesine düşen 7.250 TL’nin faiziyle birlikte tahsili istenilmiştir. Yine, birleşen İzmir 8.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/86 Esas sayılı dava dosyasında ise; murisin hesabından muhtelif tarihlerde para çekildiği iddia olunarak, 70.000,00 TL’nin 3.3.2006 tarihinden itibaren temerrüt faizi ile davalıdan tahsili istenilmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; asıl davanın kabulüne, birleşen İzmir 8.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/86 Esas sayılı dava dosyasında; taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne, birleşen İzmir 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/89 Esas sayılı dava dosyasında ise; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak,
1) Asıl davada, davalı dava tarihinden önce temerrüde düşürülmüş değildir. Hükmedilen alacağa dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, 3.3.2006 tarihinden geçerli faiz yürütülmesi … görülmemiştir.
2) Birleşen İzmir 8.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/86 Esas sayılı dava dosyasında; davalı tarafından, murisin hesabından 24.01.2005 tarihinde çekilen 218.130,33 TL’nin tekrar muris hesabına (aynı hesaba veya başka yeni hesaba) yatırılıp yatırılmadığı araştırılmamıştır. Eksik inceleme ve araştırma sonucunda yazılı şekilde hüküm tesisi de … görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Kabule göre de; hükmedilen alacağa dava tarihinden faize hükmedilmesi gerekirken, 3.3.2006 tarihinden hükmedilmiş olması da … değildir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalı taraf için duruşma tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre takdir edilen 825 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalı tarafa verilmesine
ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.