YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/14347
KARAR NO : 2010/17757
KARAR TARİHİ : 01.11.2010

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 5283 lira tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 2.641.50 liranın tahsili cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davada, maddi hasarlı trafik kazası sonucu oluşan 5283,00 TL. tazminatın tahsili istenilmiştir.
Davalılardan … cevabında, kazaya karışan aracı olaydan çok önce haricen sattığını, olayla herhangi bir ilgisinin bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı … yönünden davanın reddine diğer davalı … yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kazaya karışan 70 EK 470 plaka sayılı aracın olay tarihinde trafik sicilinde davalı … adına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 20/d maddesine göre, trafikte kayıtlı motorlu araçların noterde resmi şekilde yapılmayan satış ve devirleri geçersizdir. Davalı, olay tarihinden önce malik sıfatı ile aracını başka şahıslara satmış olsa bile sorumluluktan kurtulamaz. Bu durumda mahkemece, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 85.maddesi uyarınca davalının araç maliki, işleten sıfatıyla tazminatla sorumlu tutulması gerekirken hakkındaki davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 1.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.