YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/14525
KARAR NO : 2010/17976
KARAR TARİHİ : 02.11.2010
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 2.535 TL alacak ile geriye doğru 5 yıllık ecrimisilin yasal faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dilekçesinde, tarafların taşınmazlar üzerinde hisseli olarak malik bulunduklarını, ancak davalının taşınmazları 1999 yılından beri kullandığını, davacıya her hangi bir şekilde kira ödemediği gibi, … ve … temizlik vergilerini de ödemediğini beyan ederek, 2535 TL. vergilere ile ilişkin alacak ve dava tarihinden geriye doğru 5 yıllık ecrimisilin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında intifadan men olgusunun gerçekleşmediğini, taşınmazın 1/2 hissesini muristen satın aldığını ancak … ilkesine dayanarak tapu kaydını devir almadığını ifade etmiştir.
Mahkemece, sair taleplerin reddine, toplam 14.166 TL. ecrimisilin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Müşterek ya da iştirak halinde mülkiyette taşınmazı kullanan malikten diğer maliklerin ecrimisil isteyebilmesi için taşınmazdan yararlanma arzusunun karşı tarafa iletilmiş olması gerekir. Buna intifadan men şartı denilmektedir. Bu şart yemin dahil her türlü delille kanıtlanabilir. Ancak,bağ … gibi doğal ürün veren veya başkalarına kiralanmak suretiyle medeni semere elde edilen taşınmazlarda ayrıcalıklı olarak intifadan men … aranmaz.
Somut olayda, dava konusu taşınmazlardan A nolu dükkanın bizzat davalı tarafından kullanıldığı, diğer dükkanların ise davalı tarafından kiraya verilmek suretiyle kullanıldığı anlaşılmıştır.A nolu dükkan açısından intifadan men şartının gerçekleşmesi gerekmekte olup, davada davacı tarafından bu şartın ispat edilmediği görülmüştür. Öyle ise mahkemece, davacı tarafa intifadan men şartının ispatı yönünden imkan tanınarak, yapılacak yargılama neticesinde hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekir.
Diğer taşınmazlar yönünden ise, bu taşınmazlar için intifadan men şartının gerçekleşmesi gerekli olmayıp, munisin ölüm tarihinden itibaren ecrimisil talep edilebilecektir. Öyle ise, B, C ve D numaralı taşınmazlar yönünden ise, murisin ölüm tarihi olan 24.1.2007 tarihinden itibaren ecrimisile karar verilmesi gerekirken, mahkemece, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.