YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/14869
KARAR NO : 2010/18633
KARAR TARİHİ : 11.11.2010
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 10.000,00 TL (ıslahen 73.753,87) ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın 71.526,00 TL için kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili; müvekkilinin Antalya Merkez … mah. 978 nolu parselin maliki olduğunu, söz konusu taşınmazın bir kısmının davalı … tarafından kamulaştırma işlemi yapılmadan bulvar ve kaldırıma dönüştürülerek elatıldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL ecrimisilin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Talep ıslah ile 73.753,87 TL’ye çıkartılmıştır.
Mahkemece; 28.10.2003-8.10.2004 döneminde 1.855 m2 taşınmazdan dolayı 71.526,00 TL ecrimisil için davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür (TMK.md.6).
Davacılar, farazi ve ihtimale dayanarak arsa için mahrum kaldıkları yüksek kira gelirini talep etmiştir. Bu nedenle davacıların işgal nedeniyle bu denli yüksek miktarda gelir mahrumiyetine uğradıklarını ispat etmesi gerekir. Bunun için ecrimisil istenen dönemde o yörede arsa kira miktarının somutlaştırılan kira sözleşmeleri ile ispatı gerekir.
Davada emsal alınan taşınmaz Kepezde bulvar üzerinde 25.2.1999 tarihinde kiralanan 50 m2 büyüklüğünde büfe yeri olup, dönem, yer ve miktar olarak uygun emsal olduğunun kabulü mümkün olmadığı gibi, davacı tarafından sunulan emsaller ise işyeri kiralarına ilişkin olmakla bu yerlerin kira getirisinin arsa olan taşınmaz için emsal alınması da mümkün değildir.
O halde, benzer nitelikteki yerlerin işgal dönemindeki kira paraları ilgili kurumlardan ( … Bölge Müdürlüğü, Belediye, Vergi Dairesi, Tapu Sicil Müdürlüğü vs ) resen araştırılarak varsa emsal kira sözleşmeleri getirtilerek, yeniden oluşturulacak bilirkişi heyeti marifetiyle mahallinde keşif yapılıp, öncesinde bütününün tarla olması nedeniyle arsaya dönüşmesinden dolayı DOP payı düşüldüğü, taşınmazın bir kısmının davacı adına 3 parsel sayılı taşınmaza hisse olarak gittiği de, (takas ve DOP payı dışında kalan kısım varsa ancak bu kısma el atmanın haksız olduğu) gözetilerek haksız işgal edilen kısım için … bilirkişiden ayrıntılı rapor alınmalı, dava konusu taşınmazın işgal öncesi mutat kullanımı, taşınmazın büyüklüğü, işgal alanı, kullanım durumu gibi hususlar karşılaştırılmak suretiyle, ilk dönem kira parası belirlenmeli, taşınmazın asgari kira getirisine ecrimisil olarak hükmedilmelidir.
Yukarıda açıklanan hususlar nazara alınmadan eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.