YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/15242
KARAR NO : 2010/17536
KARAR TARİHİ : 26.10.2010
MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 1.787.22 lira itirazın iptali ile %40i icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın yetkisizliği cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı idare vekili dilekçesinde; davalının bebeğinin davacı idareye ait sağlık kuruluşunda tedavi gördüğünü, sosyal güvencesi olmadığını, yapılan tedavi giderleri için taahhüdname imzaladığını, ancak ödeme yapmadığını, tedavi giderlerinin tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi yaptıklarını, davalının da bu takibe itirazda bulunduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı; takip dosyasındaki itirazında icra müdürlüğünün yetkisine ve borca itiraz etmiştir.
Mahkemece; icra dairesinin yetkisizliği nedeniyle itirazın iptali davasının reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava; itirazın iptaline ilişkindir. İtirazın iptali davalarında yargılama usulü olarak genel hükümler uygulanır. Kural olarak; alacağa ilişkin davalar, genel yetki kuralınca (HUMK md.9) davalının yerleşim yeri mahkemesinde açılabileceği gibi HUMK’nun 22.maddesi uyarınca sözleşme ile kararlaştırılan yer mahkemesinde de açılabilir. Ancak tarafların sözleşmede özel yetki kuralı belirlemeleri genel yetkili mahkemelerin yetkisini ortadan kaldırmaz. Davacı ister genel yetkili isterse özel yetkili mahkemelerden birinde dava açabilir.
Somut olayda; davalı her ne kadar yetki itirazında bulunmuş ise de HUMK’nun 10. maddesine göre sözleşmeden … davalarda tarafların sözleşmenin yerine getirileceği yer hakkında açık ve zımnı isteğinin anlaşılamadığı hallerde BK’nun 73.maddesine göre belirlenir. Tedavi görülen yer Sivas olup sözleşme (tahhütname) de Sivas’da yapılmıştır. Bu nedenle sözleşmenin yapıldığı yer olan Sivas İcra Daireleri ve mahkemeleri yetkilidir. Ayrıca sözleşmenin konusu tedavi karşılığında para ödemesi olup para borçları götürülebilecek borçlardan olduğundan alacaklının (davacı kurumun) ikametgahı mahkemeleri ve icra dairelerinde yetkilidir.
Yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması … görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 26.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.