YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/15450
KARAR NO : 2010/18138
KARAR TARİHİ : 04.11.2010
MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde Adana 10 İcra Müdürlüğünün 2003/2048 E. takip dosyasında 1239 TL dışında borçlu olmadığının tespiti, 3001 TL’nin 16.01.2007 tarihinden itibaren faiziyle ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacılar vekili 06.07.2009 tarihli dilekçesinde, Adana 10 İcra Müdürlüğünün 2003/2048 E.sayılı dosyasında asıl alacağın tahsili için davalı tarafça takip başlatıldığı, davacı tarafça 1.500 TL’nın kabul edilerek icra dosyasına yatırıldığını, bakiye 3.500 TL için Adana 1.Asliye Hukuk Mahkemesinde 2003/169-2005/28 (… no: 2006/263-486 K.) ile açılan menfi tespit davasında 3.000 TL yönünden davanın kabul edildiğini, bakiye 500 TL için İcra müdürlüğünce, BK.84.madde gereğince 1.500 TL da içinde olmak üzere 2000 TL için faiz yürütüldüğünü, bu uygulamanın hukuka aykırı olduğu belirtilerek;
Asliye Hukuk Mahkemesinin kararın kesinleştiği 16.01.2007 tarihi itibariyle 10.İcra müdürlüğünün 2003/2048 E. sayılı dosyasından dolayı borçlu bulunmadığının tespiti, ayrıca davalıya fazladan ödenmiş olan 3.001 TL’nın 16.01.2007 tarihinden itibaren faiziyle birlikte istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, istirdada konu miktar yönünden hak düşürücü süre sözkonusu olduğunu, ayrıca 1.500 TL yatırılıp infaz olduğu söylenen icra dosyasının, icra masrafının faiziyle birlikte 1.842.97 TL olduğunu, 1.500 TL ana parayı ödemediğini belirterek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece; bilirkişi raporu doğrultusunda davacıların alacaklıya 1.070,66 TL daha borçları bulunduğundan menfi tespit isteminin reddine, davacıların Asliye Hukuk Mahkemesinde açtıkları menfi tespit davasının 16.01.2007 taarihinde kesinleştiği, takibe ve istirdada konu edilen miktarın ise bu tarihten önce dosyaya yatırıldığı, menfi tespit davası ile birlikte açılan istirdat davasının bu hali ile 1 yıllık hak düşürücü süreden sonra 06.07.2009 tarihinde açıldığı gerekçe gösterilerek istirdat talebinin reddine ayrıca takibe konu alacağın %40’ı oranında inkar tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmiştir.
Adana 10.İcra müdürlüğünün 2003/2048 E.sayılı takip dosyasında tüm dosya kapsamına göre, 5.000 TL alacak için 29.01.2003 tarihinde takip başlatılmıştır. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen menfi tespit davasında davacı- borçluların 3.000 TL yönünden borcu olmadığının tespitine karar verilmiştir. Borcun tamamı ödenmediğine göre, (İİK 72/VIII.md. öngörülen bir yıllık dava açma süresi borç olmayan paranın tamamı ödendiği tarihten itibaren işlemeye başlar) hak düşürücü sürenin geçtiğinden sözedilemez.
Bu nedenle mahkemece yargılamaya devam edilerek yapılan tüm ödemeler ve BK.84.md.çerçevesinde bilirkişiye incelettirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde red kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 04.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.