YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/15924
KARAR NO : 2010/19479
KARAR TARİHİ : 29.11.2010

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 3197 liralık takibe vaki itirazın iptali ile %40 inkar tazminatının ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dilekçesinde, müvekkili olan davacı tarafından davalı aleyhine önceden davalı şirkette çalıştığının tespiti ve ücret alacağının tahsili amacı ile dava açıldığını , davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, davacının bu ilama dayanarak ücret alacağının tahsili amacı ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi yaptığını, davalının da bu takibe itirazda bulunduğunu beyan ederek itirazın iptali ile % 40 inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1.maddesine göre; iş kanununa göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya iş kanununa dayanan her türlü hak iddialarından … hukuk uyuşmazlıkları iş mahkemeleri tarafından çözümlenir.
Somut olayda, davacı ile davalı arasında İş Kanunu hükümlerine göre hizmet sözleşmesi düzenlenmiş olup, uyuşmazlık da sözleşme ve Yasa hükümlerinden kaynaklanmaktadır.
O halde, davaya bakma görevi İş Mahkemesine aittir. Görev hususu düşünülmeden yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değildir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.