YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/16073
KARAR NO : 2010/16282
KARAR TARİHİ : 12.10.2010
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 57,175 lira ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 41.450 TL’nın tahsili cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının 2/3 payı bulunan 14 parseldeki taşınmazın davalı … tarafından yeşil alan ve otopark yapılması suretiyle kamulaştırmasız el atıldığını belirterek 13.04.2004-13.04.2009 dönemi için 57.175 TL ecrimisil bedelinin davalıdan tahsilini talep etmiş, mahkemece; bilirkişi raporuna göre 41.450 TL ecrimisilin davalı belediyeden tahsiline karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
Ecrimisil, kötüniyetli şagilin ödemekle sorumlu olduğu tazminat olup, en azı kira geliri, en çoğu ise tam gelir yoksunluğudur.
İlke olarak kira geliri üzerinden ecrimisil belirlenmesinde; taşınmazın dava konusu dönemde mevcut haliyle serbest koşullarda getirebileceği kira parasının emsaller de değerlendirilerek saptanması, sonraki dönemler için ise bulunan bu miktara UFE artış oranının tamamı yansıtılarak bulunacak miktardan az olmamak koşuluyla hesaplanacak ecrimisilin hüküm altına alınması gerekir.
Davada, hükme esas alınan tek kişilik (inşaat mühendisi) bilirkişi raporunda emsal olarak vinç işletmesi tarafından makine parkı için kiralanan ve davaya konu yerden %20 daha değerli konumda bulunan taşınmazın kira parası esas alınarak belirlenen rakamın ayrıca ÜFE oranından fazla artırılması suretiyle ecrimisil bedeli hesaplanmıştır. Rapor bu haliyle hüküm kurmaya elverişli değildir.
Bu durumda mahkemece yapılacak iş, dava konusu taşınmaz ile benzer nitelikteki yerlerin işgal dönemindeki kira paraları araştırılarak ve bununla ilgili kira sözleşmeleri getirtilerek yeniden oluşturulacak bilirkişi heyeti ile mahallinde keşif yapılıp dava konusu taşınmazın büyüklüğü, işgal alanı, kullanım durumu gibi hususlar dikkate alınarak işgal tarihindeki kira parası (ilk dönem ecrimisil miktarı) belirlenmeli, sonraki yıllar için ise UFE artış oranında artış yapılarak takip edilen dönemler için ecrimisil miktarı hesaplanmalıdır.
Yukarıda açıklanan hususlar nazara alınmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.