YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/16323
KARAR NO : 2010/18792
KARAR TARİHİ : 11.11.2010
MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde kira parasının 1.1.2010 gününden başlayarak yıllık 25.000 TL olarak tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile yıllık kira parasının 24.000 TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davada, 01.01.2010 tarihinde başlayan … dönem yıllık kira parasının hak ve nesafete göre 25000.00 TL olarak tesbiti istenilmiş; mahkemece bilirkişiler raporu doğrultusunda yılılk kiranın 24000.00 TL olarak tesbitine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, hükme esas alınan bilirkişi raporu, dava konusu taşınmazın (tiyatro olan) niteliği gözetilerek tiyatro işletmeciliği hususunda uzman olan kişi yada kişilerce düzenlenmemiştir. Oysa mahkemece bilirkişiye başvurulmasının … nedeni, uzmanlığı gerektiren bir hususta o alanda uzman olan kimselerden teknik bilgi almaktır (HUMK md.275). Bu itibarla dosyada mevcut rapor doğrultusunda hüküm kurulması isabetli görülmemiştir.
Mahkemece yapılacak iş, kiralananın niteliği gözetilerek tiyatro işletmeciliği alanında uzman olan bilirkişi de bulundurulmak suretiyle mahallinde bilirkişiler kuruluyla yeniden keşif yapıp, taraf emsalleri de incelenip somut ve bilimsel verilere dayalı denetime açık rapor temin edilip sonucuna göre … dönem kira parası hak ve nesafete uygun şekilde tesbit edilmelidir.
Bundan ayrı olarak ta; davada tespiti istenilen dönem hak ve nesafet dönemi olup, bilirkişinin, taşınmazın boş olarak … koşullarda getirebileceğini bildirdiği kira bedelinden hakimce uygun bir hak nesafet indirimi yapılarak kira parasının tespiti gerekirken, bilirkişi tarafından bildirilen miktardan indirim yapılmaksızın fahiş kira takdiri doğru görülmemiştir.
Yine, davalı kurum (Devlet Tiyatroları) 5441-1310 sayılı yasanın 14. maddesi gereğince harçtan muaf olduğu halde harç ile sorumlu tutulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.