Yargıtay Kararı 3. Hukuk Dairesi 2010/16457 E. 2011/719 K. 24.01.2011 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/16457
KARAR NO : 2011/719
KARAR TARİHİ : 24.01.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde Yomra Noterliğinin 28.09.1999 tarih ve 2525 yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki vasiyetnamenin tenfizine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dava dilekçesinde, ... Noterliğinin 28.09.1999 tarih ve 2525 yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki vasiyetnamenin tenfizi ile vasiyet edilen taşınmazın tapuda davacılar adına tescili, banka hesaplarındaki para ile aracın da davacılara teslimine karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
Ancak, HUMK.nun 382 ve devamı maddelerinde hükmün nasıl tesis edileceği açıkça yazılmış olup, hükmün açık, anlaşılır ve şüpheye yer vermeyecek ve infazı kabil bir şekilde kurulması gerekmektedir.
Dosyada mevcut tapu kaydına göre, ... Merkez ... Köyü 157 ada 2 nolu parselde kayıtlı ana taşınmazın kat mülkiyetine çevrilmiş olan 1 nolu bağımsız bölümü muris adına kayıtlı olup, sadece bu bağımsız bölümün davacılar adına 1/2'şer hisselerle tesciline karar verilmesi gerekirken ana taşınmazın tamamının davacılar adına tesciline karar verilmiş olması doğru değildir. Bunun gibi davaya konu araç ve paralar yönünden de 1/2 oranının davacıların her biri için ayrı ayrı olup olmadığı hususu da hükümde açık olarak belirtilmemiş olup, hükmün infazı sırasında karışılığa ... açacak niteliktedir.
Ayrıca, vasiyetnamenin kapsamına giren ve davaya konu olan gayrimenkul ve menkul mallar ile paranın tamamının değeri tespit edilip buna göre tahsili gereken harcın belirlenmesi gerekirken, böyle bir tespit yapılmaksızın eksik harca hükmedilmiş olması da doğru değildir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.