YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1657
KARAR NO : 2010/5092
KARAR TARİHİ : 25.03.2010

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 6.478,50 TL alacak için itirazın iptali, inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Görevsizlik kararı üzerine kararın kesinleşme tarihinden itibaren HUMK.nun 193. maddesi uyarınca dosyanın 10 gün içinde görevli mahkemeye gönderilmesi için dilekçe verilmeyen dava, Sulh Hukuk Mahkemesine harcın yatırıldığı 18.6.2009 tarihinde açılmış olmakla, itirazın iptali davasının İİK.nun 67/1 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığının kabulü ile davanın reddi doğru ise de, bu durumda %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğinin düşünülmemesi doğru değildir. Ancak, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 2. fıkrasından “ Haksız olarak itiraz edilen alacak miktarı üzerinden %40 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine,” cümlesinin çıkartılması ve yerine “Davalının % 40 oranında tazminat talebinin reddine ” cümlesinin ilave edilmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 1.55.TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 25.3.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.