YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/17513
KARAR NO : 2010/18210
KARAR TARİHİ : 04.11.2010

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde tapu kayıdındaki davacının dedesinin soyadının “…” olarak düzeltilmesi, ıslahla mirasçılık sıfatının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın husumet yönünden reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verildiği ve davalı idare davada avukatı aracılığı ile temsil edildiğine göre karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’nin 7/2.maddesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken; yasal olmayan gerekçeyle avukatlık ücreti takdir edilmemiş olması usul ve yasaya uygun bulunmamıştır.
Bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasında yer … “Davanın mahiyeti icabı davalı yararına vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına” parağrafının tümüyle karar metninden çıkartılıp yerine takdiren “275 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine” cümlesi yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 04.11.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.