YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/179
KARAR NO : 2010/756
KARAR TARİHİ : 25.01.2010
Davacı … ile davalı … aralarındaki nafaka davasına dair Sincan 2. Aile Mahkemesinden verilen 04.05.2009 günlü ve 2009/73 E. -2009/379 K. … hükmün düzeltilerek onanması hakkında dairece verilen 29.09.2009 günlü ve 2009/14143 E.-2009/14286 K. … ilama karşı davacı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davada, aylık 525 TL olan iştirak nafakasının aylık1.400 TL ye artırılması talep edilmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile iştirak nafakasının aylık 625 TL ye artırılmasına hükmedilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dairemizin 29.09.2009 günlü ve 2009/14143 E. 2009/14286 K. … ilamı ile; “Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, davalı annenin de geliri olup müşterek çocuğa katkısının bulunabileceğine ve özellikle de davalının ödeme gücüne göre hükmedilen nafaka miktarı fazla olup, TMK.’nun 4.maddesinde vurgulanan “hakkaniyet” ilkesine uygun değilse de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1.bendinde yer alan “aylık 625-TL. ye çıkartılmasına” sözlerinin çıkartılarak yerine “aylık 580 TL.‘ye çıkartılmasına” sözlerinin yazılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA,” karar verilmiş, davacı taraf bu ilama karşı karar düzeltme isteğinde bulunmuştur.
Karar düzeltme istemi üzerine yeniden yapılan incelemede; temyiz istemine konu edilen hükmün, HUMK. nun 427/2 maddesi gereğince davalı taraf yönünden kesin olduğu, davacı tarafın ise hükmü katılma yolu ile temyiz ettiği, bu itibarla düzelterek onama kararındaki değerlendirmenin hataya dayandığı sonucuna varıldığından HUMK. nun 440.maddesi gereğince davacı tarafın karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 29.09.2009 günlü ve 2009/14143 E. 2009/14286 K. … düzelterek onama kararının kaldırılmasına karar verilerek işin esası incelendi.
1- Davalı tarafın temyiz isteminin incelenmesinde;
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 … yasa ile değişik 427/2 maddesine göre miktar ve değeri1.400 TL. nı geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin olarak verilen kararlar kesindir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 6.4.2005 tarih ve 2005/3–169 E- 235K. … kararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltmede yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır.
Temyize konu edilen karar 5219 … yasanın yürürlüğe girdiği 21.07.2004 tarihinden sonra verilmiş olup yıllık nafaka (farkı) miktarı 1.400 TL. geçmediğinden 01.06.1990 gün ve 1989/3-E, 1990/4-K … Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca temyiz isteminin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine,
2 –Davacı tarafın temyiz isteminin incelenmesinde;
Davacı taraf hükmü tebliğden sonraki 15 gün içinde temyiz etmeyip, davalı tarafın temyiz dilekçesine verdiği cevapla birlikte (katılma yoluyla) temyiz etmiştir.
Ancak; katılma yoluyla temyiz …, asıl temyiz talebine sıkı sıkıya bağlı bir hak olup, diğer tarafın asıl temyiz dilekçesinin normal temyiz süresi içerisinde ve kendisi yönünden temyizi kabil bir karara karşı verilmiş olması koşulu ile sınırlandırılmıştır.
Davalı tarafın temyiz itirazı yukarıda belirtildiği üzere reddedilmiştir. Bu nedenle davacı tarafın katılma yoluyla temyiz isteminin de REDDİNE, peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istek halinde davacıya iadesine, 25.1.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.