YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/18087
KARAR NO : 2010/21048
KARAR TARİHİ : 20.12.2010

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 4000 TL manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dava, manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davalının sorumluluğuna karar verilmiştir. Boşanma davasında tapu kayıtlarının bildirilmesi için mahkemece acele kaydı ile ve elden takipli olarak yazılan yazıya, Tapu Sicil Müdürlüğünde çalışan davalının dört gün sonra cevap verdiği, bu süre içinde tapunun devredilmesi nedeniyle tapu kaydına tedbir konulamadığı, davalının görevi ihmal suçundan cezalandırıldığı, davacının tedbir konulamaması nedeniyle nafaka ve tazminat almak yönünden mağdur olduğunu ileri sürerek manevi tazminat istediği anlaşılmaktadır. Manevi tazminatın koşullarından birisi de manevi zarar bulunmasıdır. Somut olayda, yazıya geç cevap verilmesi nedeniyle taşınmazın devri sonucuna bağlı olarak tazminat ve nafaka tahsilinde sorun oluştuğu anlaşılmakta ise de bu sorunun manevi zarara sebebiyet verdiği kabul edilemez. Diğer bir anlatımla davacının karşılaştığı bu hukuki sorun nedeniyle üzülmesi manevi tazminatı gerektirmez. Bu durum karşısında manevi zarar bulunmadığı nedeniyle davanın reddedilmesi gerekirken mahkemece davalının sorumluluğuna karar verilmesi bozma nedenidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.