Yargıtay Kararı 3. Hukuk Dairesi 2010/18874 E. 2011/1271 K. 31.01.2011 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/18874
KARAR NO : 2011/1271
KARAR TARİHİ : 31.01.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 9.000 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dava dilekçesinde, tarafların kardeş oldukları, tapuda babaları adına kayıtlı bulunan evin babanın ölümünden itibaren davalı tarafından kiraya verildiği ancak gelirinden davacıya pay verilmediği ... sürülerek fazlaya ilişkin hakların saklı tutularak 9.000 TL ecrimisilin faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüyle toplam 8.130,00 TL ecrimisilin dönem sonlarından itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
HUMK'nun 73.maddesine göre; Mahkeme tarafların dinlenmeden onları, iddia ve savunmalarını bildirmeleri için usulüne uygun olarak davet etmeden hükmünü veremez. Bu bakımdan davetin ve bunun yazılı şeklinin (davetiyenin) davadaki önemi büyüktür.
Kendisine tebligat yapılacak kimse ya da muhatap adına kendisine tebligat yapılabilecek kimselerden hiç birinin adreste bulunmamaları veya tebellüğden imtina etmeleri durumunda yapılacak işlemler ve tebliğ usulü, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21.maddesi ile Tebligat Tüzüğünün 28.maddesinde düzenlenmiş olup, bu maddelerde gösterilmiş olan şekil geçerlilik koşuludur.
Tebligat Tüzüğünün 28.maddesinin 1.fıkrasında "muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri gösterilen adreste bulunmazsa, tebliğ memurunun adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar kurulu veya meclis üyeleri, zabıta amir ve memurlarından tahkik ederek beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp altını imzalatması, imzadan çekinme halindede bu durumu yazarak imzalanması gerekir" denilmiştir.

2010/18874-2011/1271

Somut olayda; haber bırakılan komşunun imzası alınmadığı gibi imzadan imtina edip etmediği hususuda tebliğ tutanağında belirtilmemiştir. Dolayısıayla yapılan tebliğ Tebligat Kanunun 21.maddesi ile Tüzüğün 28.maddesinde belirtilen usule aykırı olup, geçersizdir. Mahkemece davalıya usulüne uygun tebligat yapılıp davadan haberdar edilmeden ve savunma ... tanınmadan yazılı şekilde karar tesisi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 31.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.