Yargıtay Kararı 3. Hukuk Dairesi 2010/19366 E. 2010/21726 K. 27.12.2010 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/19366
KARAR NO : 2010/21726
KARAR TARİHİ : 27.12.2010

MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı tarafın tüm, davacı tarafın ise sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına, iştirak nafakasının niteliğine ve özellikle müşterek çocuk ...’in yaşı ve eğitim durumuna göre; mahkemece takdir edilen nafaka miktarı çok az olup Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesine uygun değildir.
Ayrıca, yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, nafaka ve nafakanın artırılması davaları kanundan doğan bir alacağın tespiti ve tahsili davası niteliğinde olup, davanın açıldığı tarihten itibaren hüküm ifade eder (28.11.1956 gün, 15 E, 15 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı).
Buna göre, dava tarihinden geçerli olacak şekilde nafakaya hükmedilmesi gerekirken; kararda nafakanın geçerlik tarihinin gösterilmemesi usul ve yasaya uygun bulunmamıştır (HUMK. md. 388/son).
Öte yandan; davada müşterek çocuklar için hüküm altına alınan iştirak nafakalarının artırılması istenilmesine rağmen, müşterek çocuk ... için tedbir nafakasına hükmedilmesi de doğru görülmemiştir.
Bundan ayrı, kendisini vekille temsil ettiren davacılar yararına vekâlet ücretine hükmolunmaması doğru değildir.
Belirlenen bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının;
1- 1. bendi çıkartılarak yerine “1- Davanın kısmen kabulü ile müşterek çocuklar için hüküm altına alınan iştirak nafakalarının dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere ... için 100 TL den 400 TL ye, ... için 150 TL den 250 TL ye yükseltilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,” cümlesinin,
2- 3. bendinden sonra ayrı bir bent halinde “ AAÜT. ne göre hesaplanan 1.000 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,” cümlesinin,
Yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 30.40.TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 27.12.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.