Yargıtay Kararı 3. Hukuk Dairesi 2010/19407 E. 2011/1326 K. 01.02.2011 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/19407
KARAR NO : 2011/1326
KARAR TARİHİ : 01.02.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 26.976,02 lira borçlu olmadığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 2.441,52 TL borçlu olmadığının tespiti cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının ... İl Müftülüğünde personel şefi olarak çalışan oğlundan dolayı ölüm aylığı bağlandığını, 31.10.2006 tarihine kadar davacıya aylık ödendiğini, sonradan davacının muhtaçlık belgesinin iptal edildiği bildirilerek davacıya ödenen toplam 26.976 TL nın iadesi talep edildiğini, davacının muhtaçlık durumunun devam ettiğini belirterek 26.976 TL borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevabında, davacının muhtaçlık belgesi iptal edildiği için tahakkuk edilen miktarın doğru olduğunu beyan etmiştir.
Mahkemece; bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile davacının 2.441,52 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hükmü taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosya kapsamından, davacıya 16.07.1997 tarihli Muhtaçlık Belgesi verilmesinden sonra, Emekli Sandığına bağlı oğlundan dolayı davacıya maaş bağlandığı, daha sonra 08.08.2006 tarihinde muhtaçlık belgesinin iptal edildiği anlaşılmaktadır.
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1/B maddesi hükmüne göre, "İşçi Sigortaları Kurumu ile sigortalılar veya yerine kaim olan hak sahipleri arasındaki uyuşmazlıklardan doğan itiraz ve davalar, iş mahkemelerinde görülür".
İş Mahkemeleri, İş Kanununa göre işçi sayılan kişilerle işveren arasında hizmet akdinden veya İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan iş davalarına bakarlar. Buna göre bir davanın iş davası olarak nitelendirilmesi için, tarafların İş Kanununa tabi işçi ve işveren kişiler olması ve uyuşmazlığın hizmet akdinden veya İş Kanununa dayanan bir hak iddiasından doğmuş bulunması gerekir.
Uyuşmazlık, 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanunu ve 20.05.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanunu gereğince menfi tespit talebinden kaynaklanmaktadır.
Bu durumda davada görevli mahkemenin İş Mahkemesi olduğu anlaşıldığından, mahkemece; görevsizlik nedeni ile dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.