Yargıtay Kararı 3. Hukuk Dairesi 2010/19547 E. 2011/1608 K. 03.02.2011 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/19547
KARAR NO : 2011/1608
KARAR TARİHİ : 03.02.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde ıslahla 9.702,16 lira ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davada, Nisan 2000- Şubat 2005 dönemi için ecrimisil istenilmiş; mahkemece ıslahla artırılan kısımda gözetilerek ilk bilirkişi raporu doğrultusunda hüküm kurulmutşur.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, fazlaya ilişkin hak saklı tutularak açılan kısmi dava, alacağın son kısmı için zamanaşımını kesmediği gibi, ek dava yada ıslahla zamanaşımına kesen bir hukuki olgu olarak değerlendirilemez. Somut olayda da fazla hak saklı tutularak 1.000 TL ecrimisil istemiyle kısmi dava açıldığına ve mart 2009 da ıslahla müddeabih artırıldığına ve de davalı taraf esas ve artırılan istemlere yönelik süresinde zamanaşımı definde bulunduğuna göre, ıslah tarihinden geriye doğru 5 yıl için ve dava tarihinden ıslah tarihine de kısmi taleple bağlı kalınarak ek bilirkişi raporunda belirlenen ecrimisile hükmetmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu fazla ecrimisile karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 18.6.2009 tarihli ek bilirkişiler raporu doğrultusunda, hüküm fıkrasının 1. bendi tümüyle karar metninden çıkartılıp yerine; "Davanın kısmen kabulü ile; toplam 4.426 TL ecrimisilin, 1.000 TL için 24.3.2004 tarihinden, 2.063 TL için 16.10.2004 tarihinden, 1.362 TL için 24.2.2005 tarihinden yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine" ve hükmün 2. Bendinde davacı lehine avukatlık ücretine dair 1.164,26 TL rakamının karar metninden çıkartılıp yerine takdiren 532 TL rakamı ve ilave olarak davalı avukatla temsil edilmekle reddedilen kısım gözetilip takdiren "633 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" ifadesinin yazılması ve son olarak hükmün 3. bendinde de yer alan toplam 627,24 TL
yargılama gideri yönünden "davalıdan tahsili" kelimelerinden önce "takdiren toplam masrafın 300 TL'nin" ibaresi yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 393.00 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 3.2.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.