Yargıtay Kararı 3. Hukuk Dairesi 2010/20064 E. 2011/464 K. 20.01.2011 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/20064
KARAR NO : 2011/464
KARAR TARİHİ : 20.01.2011

MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı (k.davacı) vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, yoksulluk nafakasının niteliği ve özellikle ekonomik göstergelerdeki değişim ile ...’in yayınladığı ÜFE artış oranı nazara alındığında takdir edilen miktar çok olup, TMK’nun 4. maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun bulunmamış, ayrıca artış oranının yerleşik uygulama uyarınca 12 aylık ortalamaya göre belirlenen ÜFE oranında olması gerekirken TÜFE olarak kabul edilmesi de doğru değilse de, bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bu yönlere ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 2. fıkrasından “aylık 180,00 TL daha arttırılarak 200,00 TL ye yükseltilmesine,” söz ve rakamlarının çıkartılarak yerine “aylık 140,00 TL daha arttırılarak 160,00 TL ye yükseltilmesine,” söz ve rakamları, 3. fıkradan “TÜFE” sözü çıkartılarak yerine “ÜFE” yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 1.25 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 20.01.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.