Yargıtay Kararı 3. Hukuk Dairesi 2010/20718 E. 2011/1829 K. 15.02.2011 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/20718
KARAR NO : 2011/1829
KARAR TARİHİ : 15.02.2011

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hak saklı tutularak 3000 TL tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dilekçesi ile; müvekkilinin, özel inşaatı nedeniyle SSK primlerini yatırması için davalıyı muhasebeci tuttuğunu, davalıya üç işçinin primleri karşılığı ve kendi emeği için 3500 TL para verdiğini; inşaatın bitiminde, davalının müvekkilinden aldığı parayı yatırmadığı ve hala SSK borcunun bulunduğunu öğrendiğini; müvekkilinin SSK prim borçlarını gecikme faiziyle birlikte 3192 TL olarak ödediğini, bu paranın iadesi gerektiğini ileri sürerek; fazlaya ilişkin hak saklı kalmak üzere, 3000 TL alacağın faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Islah dilekçesi ile de, müddeabihini 6692 TL'ye çıkartmıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 4592,77 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, davalı; primlerin zamanında ödenmemesi nedeniyle alınan gecikme zammından ve aldığı para (1400 TL) yönünden sorumlu tutulabilir. Davacının yaptırdığı inşaatta çalıştırdığı işçilerin prim borcundan sorumluluğu söz konusu olamaz.
Mahkemece, davacının SGK'ya yatırdığı miktarın tamamından; davalının sorumlu tutulmuş olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.