Yargıtay Kararı 3. Hukuk Dairesi 2010/20823 E. 2011/2272 K. 21.02.2011 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/20823
KARAR NO : 2011/2272
KARAR TARİHİ : 21.02.2011

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 3024 TL tazminatın yasal faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dilekçesinde, davalı idarenin yol yapım çalışmaları sırasında yoldan kalkan tozların, meyve ağaçlarına zarar vermesi neticesinde ağaçlarının zarar gördüğünü beyan ederek, 3024 TL. tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davanın idari yargının görevine girdiği gerekçesi ile dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 11.2.1959 tarih ve 1958/17 ve 1959/15 sayılı kararında da belirtildiği gibi “Kamu kuruluşlarının verdikleri kararlar sonunda plan ve projelere uygun olarak tesisler yaptırmış olmaları ya da bu tesisleri kullanmaları yahut tesislere bakmaları nedeniyle kişilerin uğramış oldukları zararların ödetilmesine ilişkin davalar, yönetsel nitelikte olup bu tür davalara bakmaya yönetsel yargı yeri görevlidir.”
Ancak, somut olayda dava konusu uyuşmazlık, Medeni Kanun hükümlerine göre, davalı idare elemanının haksız eyleminden kaynaklanan alacağın tahsili talebine ilişkin olup, bu bakımdan dava adliye mahkemelerinin görevi içinde bulunmaktadır.
Öyle ise mahkemece, yukarıdaki ilke ve esaslar gereğince görevli olduğu kabul edilip, yapılacak yargılama neticesinde hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yanlış gerekçeler ile görevsizlik kararı verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.