Yargıtay Kararı 3. Hukuk Dairesi 2010/21219 E. 2011/1922 K. 15.02.2011 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/21219
KARAR NO : 2011/1922
KARAR TARİHİ : 15.02.2011

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 3.614,52 TL borçlu olmadığının tespiti faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın görev yönünden reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davada; davacı ... İl Özel İdaresine ait lojmanda kullanılan merdiven otomotiği ve hidrofor elektrik bedeli nedeniyle davalı bir şirketçe tanzim edilen fatura nedeniyle 3.614,52 TL borçlu olmadığının tespiti istenilmiştir.
Mahkemece; Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
4077 sayılı yasanın 4822 sayılı yasa ile değişik 3. maddesinde satıcı: kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar şeklinde tanımlanmıştır.
Somut olayda; davacı ... İdareye ait lojmanda aboneliği bulunan merdiven otomotiği ve hidrofor elektrik bedelinden dolayı davalı şirkete borcunun bulunmadığının tespitini talep etmiştir. Mesken aboneliği ve kaçak kullanım ile ilgili ihtilaflara tüketici mahkemesinde bakılma imkanı yoktur. Mahkemece; genel mahkemenin görevli olduğu gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuş, bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.