Yargıtay Kararı 3. Hukuk Dairesi 2010/21644 E. 2010/22167 K. 29.12.2010 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/21644
KARAR NO : 2010/22167
KARAR TARİHİ : 29.12.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 242.137,44 TL ıslahla 244.424.08 lira ecrimisil ve müdahalenin men'i istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı Uslu Şirketi ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
Ancak, men'i müdahale konusunda mahkemenin ilk kararı ve dolayısıyla daha önce bu hususta verilen vekalet ücretinin de kesinleşmesine göre bozmadan sonra men'i müdahale için davalı aleyhine yeniden vekalet ücreti takdiri ile reddedilen ecrimisil miktarı (205.321,01 TL) üzerinden davalı lehine vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken, bu hususta olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru bulunmamış ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bu yöne ilişkin davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 4.fıkrasındaki (...men'i müdahale davası yönünden 1000 TL vekalet ücretinin davalı ... Orman Ürünleri Limited Şirketinden alınarak davacıya verilmesine) sözlerinin çıkartılarak yerine (...ecrimisil davasının reddedilen miktarı yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdiren 16.000 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı ... Orman Ürünleri Limited Şirketi'ne verilmesine) sözlerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 2.305,55 TL fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 29.12.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.