Yargıtay Kararı 3. Hukuk Dairesi 2010/22182 E. 2011/3919 K. 15.03.2011 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/22182
KARAR NO : 2011/3919
KARAR TARİHİ : 15.03.2011

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 2.457 TL borçlu olmadığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının davalıdan karz akdi gereğince borç para aldığını, karşılığında 2.457 TL lık senet imzaladığını, senet bedelini icra takibi sonucu ödeyip, senedi geri almasına rağmen, davalı tarafından icra takip dosyasının yenilenerek davacının maaşına haciz konulduğunu, davaya konu 2009/500 E.sayılı icra takip dosyasında talep edilen borçtan dolayı borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.
Davalı, duruşmaya gelmediği gibi cevap dilekçesi de vermemiştir.
Mahkemece; bilirkişi raporuna göre davacının halen 21,91 TL borçlu bulunduğunu ve icra dosyasında borcun icra müdürü tarafından hesaplanacağını, bu nedenle menfi tespit davası açmasında hukuki yararı olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
Taraflar arasında düzenlenen karz akdi gereğince davacı tarafından davalıya verilen borç para karşılığında düzenlenen 2.457 TL lik senedin kambiyo senedi vasfını taşımadığı için davalı tarafından davacı hakkında 28.08.2003 tarihinde icra takibi başlatıldığı, davacının 29.08.2004 tarihinde kısmi ödeme yapması nedeniyle icra takibinin 13.01.2009 tarihinde yenilendiği ve bilirkişi raporuna göre dava tarihi itibariyle davacının 21,91 TL borcu bulunduğu açıklanmıştır.
Davada, icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti talep edilmektedir.
İİK.nun 72/1 maddesi gereğince, borçlu icra takibi sırasında ve borç ödeninceye kadar borçlu olmadığının tespiti için menfi tespit davası açabilir. Borçlu, ödeme emrine itiraz etmemiş (veya takipten haberi olmadığı için itiraz edememiş) ise, hakkındaki takip kesinleştiği için cebri icra (haciz, satış) tehdidi altında olduğundan borçlu olmadığının tespiti için menfi tespit davası açmakta hukuki yararı bulunmaktadır. Borçlunun menfi tespit davası açmasındaki nedenler İcra İflas Hukukuna değil, maddi hukuka (Borçlar Hukuku, Ticaret Hukukuna) ilişkindir. Bu nedenle borçlunun menfi tespit davası açmasını haklı kılan nedenlerin maddi hukuka göre incelenmesi gerekir.
Bu durumda, mahkemece; davanın esasına girilerek hüküm kurulması gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi ... görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.