Yargıtay Kararı 3. Hukuk Dairesi 2010/22197 E. 2011/3112 K. 03.03.2011 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/22197
KARAR NO : 2011/3112
KARAR TARİHİ : 03.03.2011

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 3.668,00 TL tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili; 25.08.2000 günü görevli polis memuru Mustafa Yazıcı'nın yaralanmasına sebebiyet veren davalıdan, 2330 sayılı kanun gereğince komisyon kararı ile 04.10.2004 tarihinde ödenen 3.668,00 Tl nin rücuen ödeme tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece dosyada mevcut tazminat komisyon kararı doğrultusunda istemin kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, tarafların sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, dava konusu tazminat miktarının belirlendiği 04.10.2004 tarihli kararda; "karar tarihindeki en yüksek ... memuru brüt aylığının (ek gösterge dahil) yüz katı tutarının iş ve gücüne engel bulunan her gün için %1 oranında hesaplanarak" ödeme yapıldığı açıklanmıştır.
Oysa HGK.'nun 24.01.2006 gün, 4-61 E. ve 95 sayılı kararında da benimsendiği gibi; zarar, haksız eylemin meydana geldiği 25.08.2000 tarihinde gerçekleşmiştir. Davalının sorumluluğu da haksız eylem tarihinde başladığından tazminatın, olay tarihindeki en yüksek ... memuru brüt aylığı baz alınarak hesaplanıp hüküm altına alınması gerekirken, olay tarihinden uzunca bir süre sonra alınmış karar tarihindeki kıstaslara göre belirlenmesi ... görülmemiştir.
Mahkemece, bilirkişi marifetiyle yukarıda açıklanan ilkeye uygun şekilde tazminat miktarı tespit edilip sonuca göre hüküm kurulmalıdır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 3.3.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.