YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2316
KARAR NO : 2010/5155
KARAR TARİHİ : 25.03.2010
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde ihtiyati haciz istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı siteye davalı borçlunun 99 (a-9) numaralı bağımsız bölüm için 2007 yılı Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım, Aralık, 2008 yılı Ocak, Şubat,Mart ve Nisan ayları, 19 ve 21 numaralı bağımsız bölümler için 2007 yılı Kasım, Aralık 2008 yılı Ocak, Şubat,Mart ve Nisan aylarına ait aidat bedellerini ödemediğini, Silivri İcra Müdürlüğünün 2008/2778 esas sayılı takip dosyası ile alacağın tahsilinin istendiğini, tebligat parçasının dönmemiş olup, takibin kesinleşmediğini, tarafları aynı olan Silivri İcra Müdürlüğünün 2007/4592 Esas sayılı takip dosyasından da yine farklı aylara ait aidat borcu için icra takibi başlatıldığını, bu dosyadan borçluya aynı adresine tebligat yapılıp takibin kesinleştiğini ve bazı taşınmazlarına hacz şerhi konulduğunu, dosya borçlusunun 2007/4592 E.sayılı dosyasının borcunu hesaplattırdığını, bu dosyaya ödeme yaparak gayrimenkullerin kaydındaki haczi kaldırıp satma ihtimali bulunduğundan, diğer dosyadan tahsilat yapma ihtimali bulunmayacağından, alacak rehinle temin edilmemiş olup hiç bir teminata da bağlı olmadığından borçlunun mallarını kaçırma ihtimaline engel olmak için borçlunun menkul ve gayrimenkulleri ile 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece ihtiyati haciz talep edenin borçlu aleyhine Silivri İcra Müdürlüğünün 2007/4592 E.sayılı dosyası üzerinden borçluya ait Kınalı 1 sitesi 19 ve 21 numaralı bağımsız bölümler aidatlarına ilişkin ilamsız takip başlattığı, borçlunun takip üzerine alacak ve fer’ilerini ödediği, yine ihtiyati haciz talep eden tarafından Silivri İcra Müdürlüğünün 2008/2778 esas sayılı dosyası üzerinden yine borçluya ait 19 ve 21 nimaralı bölümlerin aidat ve su bedelleri için takip yapıldığı, henüz tebligat parçasının dönmediği ve bu dosya üzerinden de mükerrer olarak 2007 yılı Ağustos, Eylül, Ekim dönemlerine ait aidat bedellerinin de istendiği, takibin henüz kesinleşmediği, bu hali ile alacağın muacceliyet kesbetmediği, borçlunun mal kaçırma, hileli işlemlerde bulunma durumların da bulunmadığı gibi, borçlunun ikametgahının da muayyen olması dikkate alınarak, her ne kadar alacak rehinle temin edilmemiş ise de, İİK’nun 257.maddesindeki diğer şartlar oluşmadığından talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Silivri İcra müdürlüğünün 2007/4592 E.sayılı takip dosyasında davacı … 1 sitesi 19 ve 21 numaralı bağımsız bölümlere ait 2007/yılının Ağustos, Eylül, Ekim dönemine ait aidatlar tutarı 6.000 TL’nin tahsilini istemiş, borçlu borcunu ödemiş ve gayrimenkullerdeki haciz kaldırılmıştır.
Silivri İcra Müdürlüğünün 2008/2778 Esas sayılı takip dosyasında davacı 99 (a-9) numaralar için 2007 yılı Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım, Aralık, 2008 yılı Ocak, Şubat,Mart ve Nisan ayları aidat bedeli ile, 19 ve 21 numaralı bağımsız bölümlere ait 2007 yılı Kasım, Aralık, 2008 yılı Ocak, Şubat,Mart ve Nisan aylarına ait aidat bedelleri ile 2008 yılı Mart ve Nisan ayı su bedelleri toplam 20.220.00 TL’nin tahsilini istemiş, takip kesinleşmemiştir.
Her iki dosyada mükerrerlik yoktur. 2008/2778 esas sayılı dosyada aynı aylar için istenen aidat alacağı 99 (a-9) numaralı bağımsız bölümle ilgilidir.
İhtiyati haciz koşulları İİK.257.maddesinde düzenlenmiştir. Alacak rehinle temin edilmemişse ve muaccel hale gelmişse alacaklı ihtiyati haciz isteyebilir. İcra takibinden anlaşıldığına göre alacak rehinle temin edilmemiş ve vadesi de gelmiştir. Mahkemece ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu talebin reddi şeklinde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.